Ироним Поэзов (ironim_poezov) wrote,
Ироним Поэзов
ironim_poezov

Categories:

Полочки



…А теперь все сделали глубокий вдох, задержали дыхание и – выдохнули. Давайте-ка без эмоций.

Вся эта истерика по поводу Ивана Голунова, в которую втянулись не только журналисты, не только либералы, но и вполне себе правоверные государственники, которые усматривают в случившемся полицейский произвол и грубое нарушение процессуальных норм, переросла рамки допустимого флэшмоба. Нет, правда! Как говорится, давайте негромко, давайте вполголоса...

Вот это вот «Свободу Ивану Голунову» - это вы к чему призываете? Это вы решили взять на себя функции следствия и суда? То есть это настолько тотальное неверие во властные структуры, что допустить справедливого разбирательства мы уже не можем?

Да, отвечаете вы, вот такое!

Тогда у меня вопрос ко всем, кто на аватарке разместил соответствующий призыв. Вы, когда у вас машину угонят, тоже на аватарке напишите «Верните машину!» или все-таки пойдете к полицию писать заявление? Когда квартиру ограбят, куда побежите?

Да, органы правопорядка у нас не идеальные, но других нет. Только они (за редким исключением) законно носят оружие и имеют право задержать того, кого считают нарушителем. И, кстати, отвечают перед законом гораздо строже. Не мы с вами, не охранники из «Пятерочки», а только вот они. Такой у нас с вами общественный договор. Нарушают органы правопорядка договор? Давайте их призовем к ответу, во всяком случае потребуем призвать их к ответу. И не будем заниматься самосудом. Тем более это все равно не получается, посмотрите на историю всех процессов, которые определенная часть общественности считала несправедливыми и заказными: все закончились своим чередом, как предписано законом.

Я сейчас еще одну крамольную мысль выскажу. Чикатило был примерный семьянин. Женщину, на днях навсегда оставившую дочку в присутственном месте, соседи характеризуют исключительно положительно, в том числе в плане родительских качеств. Мошенники – так те всегда выглядят как очень приличные люди, которым вполне можно доверять, иначе никакого мошенничества у них бы не получилось. И после этого объясните мне, вот вы почему уверены, что Иван Голунов - возможно замечательный, оппозиционный и очень бескомпромиссный журналист - не мог быть связан с наркотиками? Поймите меня правильно, я не говорю, что он связан. Но рассказывают, что Некрасов был казнокрад, а Мольер - контрабандист. Оба - довольно сильные литераторы, не слабее Голунова. Или там, пример с вашей, либеральной стороны: Ролдугин - замечательный виолончелист, но почему-то его личные качества не так давно стали поводом для бурных обсуждений и новых анекдотов.

Я не знаю лично ни Ивана, ни чем он занимался в свободное от работы время. Поэтому я просто ничего не исключаю. Я полагаю, что в силу презумпции невиновности, которая тоже является частью нашего общественного договора, до тех пор, пока вина Голунова не доказана, он невиновен. Но – опять же по общественному договору – доказать или не доказать (т.е. опровергнуть) его вину может только суд (либо следствие, если не сумеет сформировать обвинение для передачи в суд). Почему же вы лишаете Ивана Голунова права и возможности быть оправданным в том порядке, который бы полностью снимал с него все подозрения?

То, что происходит сейчас в сети вокруг журналиста, вообще-то называется давление на следствие, давление на свидетелей и, в перспективе, давление на суд, что также никак не поощряется общественным договором. Вы все не хотите соблюдать общественный договор? Но как же угнанная машина и ограбленная квартира?

Сегодня «Ведомости», «Коммерсант» и «РБК» выходят с одинаковой первой полосой: «Я/МЫ ИВАН ГОЛУНОВ». Жо сви Шарли. Ну, кажется, уже тогда стало понятно, что за этими лозунгами ничего не стоит. Однако же нет, коротка у нас память! Ну хорошо, поехали по накатанной…

Между тем, всех тех, кто разместил у себя на аватарке призыв к освобождению Голунова, хочется спросить: а как насчет, например, «Свободу Константину Ярошенко» и «Свободу Марии Бутиной»? Или их невиновность вызывает у вас сомнения? Но почему? Вы лучше знаете Бутину и Ярошенко и допускаете, что они преступники? А как же та же самая презумпция невиновности?

С другой стороны, сегодня в «Независимой газете» статья: «Baza и «Трансперенси»: полковник, организовавший задержание Голунова, владеет землей на 70 млн рублей». И, я так понимаю, ни у кого никаких сомнений нет, что полковник вор. Почему? Потому что он организовал задержание Голунова (что еще нужно проверить, но допустим, что это так). То есть не потому, что наворовал и это доказано, а потому что именно он организовал задержание. Чувствуете разницу? А Голунов не мог быть связан с наркотиками, потому что он оппозиционный журналист. А не потому, например, что у него аллергия на наркотические препараты (хотя даже это не алиби) или потому, что это доказало следствие. В этом месте, конечно, Кирилл Серебренников аплодирует стоя.

Дочитавшие до сих пор могут подумать, что я призываю посадить – или как это принято говорить в либеральных кругах «закрыть» - Голунова и спустить на тормозах информацию о непонятно как сформировавшемся имуществе офицера полиции. Так вот, заявляю официально, что это не так. Я просто предлагаю действовать все-таки в рамках общественного договора. А это как? А вот так.

1. Перестать требовать свободы для человека, чья вина не доказана и не опровергнута. Это бессмысленно, это не приведет ни к каким результатам, поскольку это призыв нарушить закон. А публично это делать никто не будет, это вам не незаметно наркотики подбросить. Эта буча всем только мешает.
2. Требовать публичности и прозрачности расследования. Максимальной, насколько это позволяет закон. С публикацией всех допустимых документов на специальном портале, открытом для всех.
3. Требовать публичности и открытости суда, если дело дойдет до суда.
4. Требовать участия представителей общества – лучше в лице профессионалов, то есть адвокатов – в расследовании дела и судебном процессе.
5. Требовать личного контроля Президента за ходом расследования и судом. Даже если вы не доверяете Президенту - это максимум, чего вы можете добиться в данной части.
6. Требовать выплат компенсаций Ивану Голунову в случае, если будет доказано, что дело в отношении него сфабриковано. Причем компенсации должен выплачивать в первую очередь заказчик. Объясню: «чистому» Голунову наркотики могли подбросить и не те, кто его задерживал, а третьи лица, например, в машину и в квартиру в отсутствие Голунова, а те, кто задерживали, были просто проинформированы когда, где и что искать. То есть выполняли свою работу. Привлекать их к ответственности – возможно! – нет никаких оснований.
7. Требовать максимально жестких наказаний для лиц в силовых структурах, причастных к фабрикации дела против Голунова, если факт фабрикации будет доказан.
8. Ну и по полковнику там все просто: требовать проведения прокурорской проверки и при наличии оснований возбуждения уголовного дела. А там уже самостоятельный план действий, в целом схожий с описанным выше.

И вот если будет реализован этот сценарий действий, с большой долей вероятности будет и общественный договор соблюден, и Голунов будет под защитой общества и не понесет незаслуженного наказания, и виновные будут наказаны, и – главное! - это позволит избежать какой-то части рецидивов.

А может быть, что-то из этого не получится. А может быть, ничего не получится. Но это точно лучше, чем «Жо сви Голунов».

А еще любопытно будет посмотреть, что произошло в стране и мире за то время, пока мы тут бегали с подписями на аватарках и брались за руки, «чтоб не пропасть поодиночке»…

Дочитали? Ну бегите в свои фейсбуки.

P.S. Отличная новость! Совместное заявление «Ведомостей», «Коммерсанта» и «РБК» вдруг оказалось очень в духе моих предложений. Это замечательно! Значит и в журналистской среде не все подвержены истерии, сохранились и действуют светлые головы. Впрочем, я всегда так думал. И про журналистов, и про силовиков, и про либералов, и про государственников. Вменяемые, разумные и вдумчивые люди есть везде. Просто мало их. И тихие они, как правило.
Tags: вдруг кому надо, верю/неверю, всерьез, никто не хочет работать
Subscribe

  • Пора, брат, пора

    Читая свежеподаренную книгу Андрея Кыншева "Цыпочки и корточки", я то и дело натыкаюсь на выражения и словообразования, которые вертелись у меня на…

  • ***

    Хуже всего, конечно, повара работают. Как они ни варят пишу, все равно приходится переваривать.

  • Без обид

    Ничто не д òлжно нам мешать Свободы воздухом дышать, Но с геями ходить парадами Я мог бы лишь под препаратами.

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments