Ироним Поэзов (ironim_poezov) wrote,
Ироним Поэзов
ironim_poezov

На полях о Скрипалях - 2



Всякий раз, когда уважаемая британская разведка достает новые антироссийские доказательства по делу Скрипалей, которые Россия последовательно опровергает (при чем и то, и другое нам предлагается принять на веру), я заставляю себя вспомнить комплект стандартных вопросов, которые старательно обходятся как как обвинителями России, так и сторонниками антироссийской версии здесь, на Родине.

Если мы примем позицию Британии, что отравление Скрипалей было произведено с такой наглостью и "ловкостью" (вот уже семь месяцев западные спецслужбы не могут определиться с основными обстоятельствами, хотя часто такие "неуклюжие" преступления раскрываются по горячим следам; сегодня заявили о третьем подозреваемом, тоже сотруднике ГРУ, который приезжал один, заранее, на разведку - как определили? кто раскрыл? из чего следует, что это разведка, а не очередная поездка к шпилю?), то попробуйте ответить себе на следующие вопросы:
- почему, зачем Скрипаль?
- почему именно в марте, накануне президентских выборов в России?
- почему именно "Новичок", если он стойко ассоциируется с Россией? почему не другой реагент?
- почему вообще такой странный и ненадежный способ (напомню, никого в итоге не убили, не считая маргинала, шарившего по помойкам)?
- русские профи правда выкинули флакон с остатками "Новичка" в урну, вместо того, чтобы как-то утилизировать его или в конце концов вернуть домой так же, как доставили в Англию?
- где Скрипаль и его дочь?

Это все до того, как появились "подозреваемые". С ними количество вопросов, на которые нет ответа, возрастает в разы. Вот только те, что на поверхности:
- оба одним самолетом? прямым рейсом из Москвы? фактически за руку? поселившись в одном номере?
- извините за циничность, но оба живы спустя полгода после начала скандала и выступают по телевизору?
- нет ни грима, ни подставных личностей, ни подложных документов?
- они везут с собой "Новичок" через все границы? что, нет другого способа доставить химагент на место потенциального использования?
- Боширов... что за странная фамилия для секретного агента? Бошировых во ВКонтакте 25 человек - это очень мало, невозможно потеряться. Почему не Иванов, Кузнецов, Сидоров? Даже Башировых в той же социальной сети уже несколько тысяч.
- пройти под всеми камерами наблюдения, обойти несколько кафе, дважды приехать на место преступления, даже не замотав лицо шарфами в ненастную погоду... это полковник ГРУ и Герой России, воевавший в Чечне?
- "настоящие" имена Петрова и Боширова знал российский дипломат в Риме, перевербованный англичанами... да с чего бы? Да Петров и Боширов, будучи агентами, сами бы не знали настоящих имен друг друга, работай они под псевдонимами.
- британцы сперва сказали, что знают настоящие имена агентов, потом сказали, что Петров и Боширов и есть настоящие имена, теперь появляется Чепига? Нет ощущения, что британцы просто реагируют на наши ответы, корректируя свою позицию в зависимости от их содержания?
- вдумайтесь: полковник ГРУ и Герой России направляется в Великобританию для того, чтобы помазать ручку двери Скрипалей специальным составом... Никого званием помладше для такой черной работы в России нет?

Почему Скрипаля не выманили на территорию третьего государства, чтобы разобраться с ним (не знаю, за что) там? руками иностранных граждан? простым выстрелом, чтобы уж наверняка?

Я допускаю совершенно все. Я понимаю, что спецслужбы - это жестокий механизм, которому чужды эмоции и которому присущи свои понятия справедливости и побочного эффекта. Но как бы сейчас не муссировались детали, я всякий раз возвращаюсь к простым и очевидным перечисленным вопросам. Пока на них нет внятного ответа, нюансы, даже самые убедительные, меня не убеждают.

Впрочем, сохраняйте спокойствие и билеты до конца сеанса. Это еще не финал.

P.S. Почитал "врагов". Они поясняют, что все было сделано так плохо по двум причинам: (i) из-за нерадивости и развала российских спецслужб и (ii) чтобы другим перебежчикам неповадно было. А то, что лично Путин впрягся за этих "гражданских" и теперь упрекаем во лжи, так это его свои же подставили.

Не убеждает совсем, впрочем, спасибо хоть за какую-то версию. Но: первые два условия практически противоречат друг другу, потому что по первому варианту так вышло случайно, а по второму - специально, образцово-показательно. Еще, ко второму: перебежчикам всегда гарантируется личная безопасность с учетом степени опасности, устрашать их бессмысленно. Родченкову, вон, физиономию перекроили, как в лучших образцах жанра. Вообще, по зрелому размышлению, сигналы для спецслужб посылаются совсем другими способами, а это все, согласитесь, больше похоже на те или иные сигналы неограниченному кругу лиц, простому населению. Причем больше нашему, российскому, чем зарубежному, которое вообще о Скрипалях в большинстве своем знает довольно мало и не интересуется темой. Если авторами сигнала является Запад, его смысл и содержание более или менее понятно, если же сигнал имеет российские корни - то в чем посыл? А ведь он должен быть очевиден...

Что же касается подставы Путина - ну укажите не увольнение хотя бы одного чина, (i) виновного в этом разгильдяйстве или (ii) подставившего Путина случайно. Мы же знаем характер нашего Президента: злопамятным его назвать нельзя, но память у него хорошая. Пока виновные за провал операции в России не назначены, в предложенное "врагами" объяснение верится с трудом.
Tags: вдруг кому надо, верю/неверю, всерьез
Subscribe

  • QR-подлость

    Какая подлость, что федеральная власть перекладывает вопрос о введении qr-кодов для посещения общественных мест на региональные власти! Закроем…

  • Цирк приехал, и клоуны на месте

    "В состав Госдумы VIII созыва попали, помимо профессиональных политиков, артисты и телеведущие, включая Дмитрия Певцова, Дениса Майданова, Евгения…

  • Кин-дза-дза!

    iPhone = КЦ

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments