Ироним Поэзов (ironim_poezov) wrote,
Ироним Поэзов
ironim_poezov

Цензура vs. Антицензура

В августе 1946 года вышло скандально известное Постановление ЦК ВКП(б) "О журналах "Звезда" и "Ленинград", печальным образом сказавшееся на творческих судьбах Михаила Зощенко и Анны Ахматовой. Советская власть в лице некоторых ее представителей увидела конкретно в этом писателе и в этом поэте своих политических оппонентов, которым не должна предоставляться "литературная трибуна". И точечно высказалась. Это было не единственное высказывание, однако, сосредоточимся именно на нем, так как почему-то именно оно всплыло сегодня в Фейсбуке.

Какой следует сделать вывод? Он напрашивается со всей очевидностью: в СССР не было свободы творчества и свободы слова. Давили эти свободы вот так: неугодным персонально закрывали рты.

Между тем, любому здравомыслящему и просто внимательному человеку очевидно, что свободы слова (здесь и далее - включая свободу творчества) в том виде, как она декларируется большинством конституций, в мире не существует нигде. Но в либеральном обществе запрет, аналогичный советскому, мало приемлем. И ущемление свободы слова в западных обществах происходит от противного, не через точечный запрет, а через тотальное разрешение (на самом деле тоже иллюзорное, как показывает, например, история с попыткой критики исторических догм холокоста, и тем не менее).

В результате неугодные власти далекие от официоза голоса, могущие реально повлиять на ситуацию, в том числе через воспитание деятельно иного сознания, тонут в массе других далеких от официоза голосов, ничего из себя не представляющих и просто засоряющих эфир. Иногда такая масса вываливается специально, чтобы заглушить опасный голос именно сейчас (т.н. "информационные вбросы"), но фактически эта машина работает не останавливаясь. Таким образом, при сохранении за каждым формальной свободы высказывания, создается такой информационный шум, перекричать который невозможно, если только ты не поддержан официальными массмедиа.

Для наглядности могу рекомендовать посетить в качестве примера популярный самиздатовский ресурс Ridero.ru, где любой желающий может напечатать книгу. Этих книг там миллионы, и я уверен, что среди них есть настоящие бриллианты. Но соотношение этих бриллиантовых книг и мусора примерно такое же, как в целом в литературе, поэтому отыскать замечательное произведение неизвестного автора на этом портале практически невозможно. А вот если бы в Ridero.ru сидели хотя бы средние специалисты, которые отсеивали явно мертворожденные тексты, можно было бы сказать, что "свобода слова" сменилась на "цензуру", которая периодически выбраковывала бы и гениальные неформатные произведения, так как любой цензор всегда субъективен. При этом кардинально изменилась бы идеология сайта, но качество содержащихся на нем текстов резко выросло бы.

Все аргументы защитников и противников цензуры как политического инструмента нам известны. Но вот у меня возникает вопрос о цензуре как о механизме художественного отбора. А не является ли цензура, стоящая нам обязательной потери нескольких настоящих имен, меньшим злом по сравнению с ее тотальным отсутствием, при котором возможность обнаружить официально не поддерживаемого автора стремится к нулю?

В пользу отсутствия цензуры говорит то, что будучи написанным и опубликованным, гениальное произведение имеет шанс долежаться то того дня, когда его все же обнаружат, хоть через пятьдесят, хоть через пятьсот лет. Но автора при этом мы похороним в прямом и переносном смысле, поскольку без общения с читателями он вполне вероятно станет менее плодотворен и вообще будет развиваться не так, как это было бы в контакте с публикой. В то же время в пользу цензуры говорит то, что ошибочно отказавшись от одного имени можно спасти сорок других, которые проживут счастливую творческую жизнь.

Лично мне условно советский вариант цензуры кажется более гуманным. В нашем примере те же Ахматова и Зощенко публиковались до тех пор, пока такое их право не было ограничено административно, и поляну для того, чтобы они были услышаны и не затерялись в хоре бездарностей, расчищало государство, в том числе предоставляя им "литературную трибуну". К слову сказать, в 50-е годы оба были возвращены в Союз писателей и снова получили возможность публиковаться. В случае с цензурой в форме отсутствия цензуры, вероятнее всего, Ахматова и Зощенко остались бы и вовсе неизвестны, погребенные в холмах бесталанного гумуса.
Tags: всерьез
Subscribe

  • Как ни странно, про Крым

    В медиапространство вброшена новость: десять стран Африки и Азии приготовились отозвать признание Косова. У новости есть нюансы: речь идет о…

  • Творчество

    То тут, то там, по всей планете, Ещё себя не осознав, Мы излучаемся и светим Без обязательств и без прав. И свет исходит сам собою Из самой тайной…

  • Борода

    Борода! Борода! И.Словесник Я бороду хотел всегда, А отпустив, усвоил вскоре: Моя седая борода – Гарантия победы в споре. Пусть мысли в бранной…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments