Ироним Поэзов (ironim_poezov) wrote,
Ироним Поэзов
ironim_poezov

Categories:

Здравствуйте, я ваша Мотя!

Вряд ли я скоро посмотрю этот фильм. И тем более вряд ли посмотрю его позже. Есть приметы, безусловно указывающие на то, что это потеря времени. Хотя существует крохотный шанс, что я ошибаюсь. Но сейчас не об этом.

Отчего-то именно сегодня подумалось, что "Матильда" с самого начала, со стадии возникновения идеи в голове авторов фильма была провокацией. Разумеется, никто не рассчитывал на такую гигантскую помощь Поклонской, и все же...

Можно по-разному относиться к последнему Императору (я, например, считаю, что революция - это и его вина, и именно то, чего он обязан был не допустить), но есть объективный факт: Николай II канонизирован РПЦ, причислен к лику святых как принявший мученическую смерть. И все, что написано в предыдущем предложении после двоеточия является на 100% достоверными фактами. Более того, в нашей стране канонизация царской семьи произошла сравнительно недавно - в 2000 году, то есть 18 лет назад, что по меркам Церкви вообще не срок.

А дальше возникает такая тема, что Николай II по молодости был не чужд порокам, имел интрижку на стороне (к расстройству авторов с балериной, а не с танцовщиком), которая практически никак не отразилась ни на всемирной или отечественной истории, ни на личных делах Императора (ср. приключения Билла Клинтона и Моники Левински).

И вот люди берут этот не самый привлекательный эпизод из жизни святого, мученика, человека трагической, а кто-то скажет, что и героической судьбы, и многократно увеличивая его в призме кинообъектива, начинают в этой истории ковыряться. Замечу еще раз: никакой исторической ценности данный эпизод не представляет, не добавляет красок и к пониманию личности Николая II как вершителя судьбы России.

Поклонская права: личность именно Николая II и именно в момент совершения греха неслучайно оказалась главной составляющей этого фильма. "Очернить", "осквернить", "опорочить" - именно эти глаголы верно использовала Поклонская, описыва цели кинематографистов. Между тем и в советском, и в позднесоветском кинематографе царей и императоров изображали зачастую не самыми достойными людьми Отечества (например, Николай I в исполнении Михаила Боярского в комедии Аллы Суриковой "Чокнутые" выведен откровенным бабником). Но никогда это не преследовало цель всерьез заострить внимание на греховных чертах святого мученика. А в "Матильде" даже мне, человеку, находящемуся с Николаем II не в самых простых отношениях, видится именно это.

Авторы надеялись на скандал. Они его получили. Правы те блогеры, которые говорят, что часть прибыли от проката авторы фильма должны отдать Поклонской, своими выступлениями добившейся обратного эффекта. Но слава, построенная на скандале, не может быть долговечной. О чем и свидетельствует невысокая оценка фильма критиками и сравнительно низкий рейтинг кино у простых смертных, который, предположу, имеет тенденцию к падению по мере просмотра "Матильды" новыми зрителями вне скандального флера.
Tags: всерьез, кино-вино-и-домино, никто не хочет работать
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments