Ироним Поэзов (ironim_poezov) wrote,
Ироним Поэзов
ironim_poezov

Categories:

Про срок действия Путина

Черт! Сейчас я опять скажу крамолу.

Многие мои знакомые и даже коллеги-юристы, полагают, что Путин не имеет права избираться сейчас Президентом Российской Федерации арифметически на четвертый срок, и не имел права избираться Президентом Российской Федерации на текущий срок, арифметически третий (не считая недоказанного номинального президентства во время правления Медведева). Вчера Собчак обратилась в суд с требованием признать незаконным или невозможным выдвижение Путина в нынешней предвыборной компании (за точность цитаты не ручаюсь, но смысл всем понятен).


Так вот, друзья. У меня складывается впечатление, что никто не хочет читать не то что законы, а просто Конституцию РФ, которая поянтна "любой кухарке". Открываем ч.3 ст.81 и с удивлением читаем:

3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд. (http://www.constitution.ru/10003000/10003000-6.htm)

Как "подряд"? - удивляемся мы, натыкаясь на игнорируемое противниками переизбрания Путина слово, и лезем в изменения Конституции РФ, которые были в 2008 и 2014 годах (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_83686/). И с удивлением обнаруживаем, что рассматриваемая нами норма не изменялась с момента принятия Конституции РФ. А когда же была принята действующая Конституция? - задаемся мы следующим вопросом, подозревая, что Путин перековал ее под себя после 2001 года... Ба! - удивляемся мы снова, -
в 1993 году!

Позвольте! Но как тогда можно говорить о том, что Путин нелегитимен? Тут уже мы лезем в аргументацию защитников ротации чиновников во власти (https://rusmonitor.com/aleksandr-sotnik-o-trebovanii-sobchak-otmenit-nekonstitucionnuyu-registraciyu-putina-ehto-popytka-zakryt-vopros-okonchatelno.html) и обнаруживаем, что они ссылаются на Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 134-О "По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации" (http://constitution.garant.ru/act/president/12113545/). Именно в этом документе содержится следующий абзац: "Отсутствует неясность в понимании того, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством действующий Президент Российской Федерации занимает свою должность второй срок подряд. Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает."

Однако, как говорится в известном анекдоте, есть нюансы. Во-первых, указанное определение является ответом на конкретное обращение Думы по поводу конкретного Ельцина, который, как мы помним, стал Президентом РФ при другой Конституции. И дума интересовалась, сколько у Ельцина возможностей избираться Президентом РФ:
«Государственная Дума просит разъяснить, является ли срок осуществления полномочий Президента Российской Федерации, избранного до вступления в силу ныне действующей Конституции Российской Федерации и осуществлявшего установленные Конституцией Российской Федерации полномочия со дня ее вступления в силу, сроком, предусмотренным статьей 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, т.е. является ли срок осуществления полномочий Президента Российской Федерации, указанный в пункте 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации, первым из двух сроков, предусмотренных ее статьей 81 (часть 3). Государственная Дума полагает, что на следующих выборах на должность Президента Российской Федерации может быть избрано лишь лицо, не занимавшее ранее эту должность.»

И что отвечает Конституционный Суд? См. абзацем выше: больше двух сроков подряд нельзя. Ну, типа как по две бутылки в одни руки, если очередь большая. Если тебе еще надо, вставай в хвост, достоишься - получишь еще две. И так до бесконечности. Но две в одни руки - это конституционный предел.

Во-вторых, Конституционный Суд толкует конституционные нормы постановлениями, а не определениями (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/8adac43bd4db5a1277cc430093681dce360626af/, а там см. ссылку на п.4 ст.3 Закона). То есть это никак не толкование Конституции РФ, а иной акт - определение, которое не может трактоваться как позиция Конституционного Суда в части толкования Конституции РФ.

Кто хочет поподробнее, посмотрите тут: https://langohrigel.livejournal.com/20558.html - написано толково и, по-моему, верно.

Ну и наконец... обратимся к формальной логике, которая должна быть знакома кухарке не хуже законов. Неужели кто-то думает, что мировые лидеры встречались бы с Путиным после 2012 года, если бы у них был хотя бы один шанс не признавать результаты? Встречаются. Неужели кто-то думает, что правозащитники во всем мире не затрубили бы в медные трубы о том, что выборы в России прошли с нарушениями? Признали отсутствие системных нарушений. Неужели вы полагаете, что кто-то за границей согласился бы подписывать с Путиным какие-то международные документы, если бы хотя бы немного сомневался, что Путин законно представляет народ Российской Федерации? Полписывают и заключают многолетние многомиллиардные контракты.

Ну и совсем последнее. Нас постоянно уверяют, что отсутствие сменяемости представителей власти (а) безусловное зло, (б) с которым можно столкнуться только в диких странах Африки и в крайнем случае Латинской Америки (
http://www.bbc.com/russian/international/2016/02/160218_heads_of_state_longest_uganda). Между тем это не совсем является истиной, точнее совсем истиной не является. И давайте даже не будем о том, что Россия - традиционно монархическая страна, тяготеющая к длительному правлению одного монарха (которого, кстати, часто просто убивали, если он оказывался неподходящим). Давайте просто констатируем, что есть и другие случаи длительного демократического правления многократно переизбираемого президента современной европейской демократии. Встречайте: Макариос III (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE%D1%81_III) - архиепископ, который с небольшим перерывом законно был Президентом Республики Кипр в течение 17 лет (1960-1977), а перестал им быть потому что умер. И киприоты не считают, что он узурпировал власть, а называют его именем ценральную улицу в столице и ставят памятники.

Все это написано не к тому, что надо голосовать за Путина. Надо голосовать за своего кандидата, или испортить бюллетень, или не ходить на выборы - решение каждого будет правильным. А что значит - правильным? Значит таким, в котором этот каждый не разочаруется со временем. Поэтому на такую правильность во всяком случае хочется надеяться. Но вместе с тем, есть общая рекомендация: читайте законы, это первоисточники, которые можно проверить, в отличие от статистики и информации о высказываниях тех или иных исторических персонажей (
http://www.bbc.com/russian/news-43053913). И не читайте советских газет до обеда выборов.
Tags: вдруг кому надо, верю/неверю, всерьез, никто не хочет работать
Subscribe

  • И это все о нем

    Новости - ВОЗ объявила о начале третьей волны. - Власти сообщили, что перенесшие коронавирус могут заболеть повторно немедленно, так как вирус…

  • О клиповом мышлении

    Так получилось, что два дня подряд я, включая телевизор, попадал на РУ-ТВ, где крутят совершенно незнакомый мне контент. Зная, что мне это в 99%…

  • Строго по инструкции

    "Инструкции старые, но никем не отмененные!" (С) Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен! Вот тебе на! Весь Крым и Краснодарский край,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments