Ироним Поэзов (ironim_poezov) wrote,
Ироним Поэзов
ironim_poezov

Categories:

Правда и Мифы

Один человек очень хотел найти Правду, так как был уверен, что в правде и есть истинная красота. Потратил на это всю жизнь, обошел весь белый свет. И в одной пустыне в заброшенной палатке нашел старую страшную женщину, которая и оказалась Правдой.
«Что же мне передать людям, теперь, когда я нашел тебя?» - спросил он, слегка обескураженный.
«Что хочешь, - ответила Правда, - только никому не говори, что я так выгляжу. Соври что-нибудь.»
Притча


В канун 70-летия Великой Победы в очередной раз поднимается волна развенчателей мифов. Под лозунгом «народ должен знать правду» один за другим снова и снова разрушаются хрестоматийные образы геройских подвигов советских солдат и мирных жителей, боровшихся с врагом на оккупированной территории и в тылу. Не раз приходилось видеть, как люди, озвучившие очередную переворачивающую устоявшийся «миф» «истину» (намеренно беру в кавычки и то, и другое, поскольку чаще всего такие заявления для основной публики имеют схожую степень достоверности), получая тычки и оплеухи от радетелей традиционной истории, выставляют себя чуть ли не мучениками, ссылаясь на обширную симптоматику от расшатанных в устных и письменных перепалках нервов до увольнения с работы (в случае, например, с некоторыми профессиональными историками).

Не вызывает сомнений тот факт, что история Великой Отечественной войны сильно мифологизирована, несмотря на временную близость и присутствие в нашем обществе ее непосредственных вершителей и свидетелей. И я намеренно удержусь от перечисления тех эпизодов, реальность которых ставится под сомнение – поверьте, вы знаете большинство из них. Вызывает, однако, сомнение верное целеполагание развенчателей мифов и их беспристрастность.

О чем я? Позвольте очень коротко. Далее я буду говорить «мифы», имея в виду обстоятельства, которые пытаются опровергнуть сегодня. При этом я не уверен в правильности ни одной позиции, поскольку сам не проверял, а доверять не могу в полной мере ни одному из вторичных источников. Но это не важно, и вы сейчас поймете почему. Итак,

1. Все мифы о героизме создают положительный образ советского человека, или, чтобы не привязываться к СССР, скажем, образ человека, боровшегося с фашизмом и нацизмом. В самом деле, водораздел здесь лежит не в гражданстве, а в отношении к агрессору. Заметим между строк, что мифов о героизме солдат союзнических войск значительно меньше, скорее мы знаем о народных освободительных движениях, прежде всего во Франции. Но это в целом, без указания конкретных фамилий.

Возможно, это результат работы именно советской пропагандистской машины, но это так. Вероятно, повлиял все же и тот факт, что реальные действия именно советских людей дали больше почвы для возникновения мифов, то есть героических поступков было настолько много, что часть из них превратилась в фольклор.

То есть отрицать героизм советских людей, который был настолько типичен для военного времени, что превратился в фольклор, значит очевидно грешить против объективной истины. В этом смысле разбирать каждый отдельный эпизод с точки зрения общенациональной идеи не так уж важно (хотя важно для профессиональных историков), поскольку мы признаем в целом героический характер поведения всего народа.

2. Как видно из предыдущего тезиса, героизм является частью советской и - как основного преемника - российской национальной культуры. Примеров повседневного героизма в нашей стране достаточно и сегодня, нам для подвигов война не обязательна. Возникает вопрос: следует ли доказывать, что у народа нет такой черты как героизм и самопожертвование, когда они действительно есть, даже если они не всегда подпитываются достоверными историческими фактами, а формируются в том числе и за счет мифов? В чем смысл такой доказательственной работы? Перекроить национальный характер? Это утопия. Доказать людям, что они хуже, чем на самом деле? Едва ли это достойная цель для человека, который себя относит к этой общности.

Тогда зачем? Зачем лишать людей достойных примеров для подражания, в истинность которых они верят, пускай даже по ошибке?

Вот и выходит, что сохранение мифов работает на пользу народным интересам, а их разрушение в массовом сознании либо не приносит никакой пользы, либо приносит вред.

3. Культуры строятся на мифах, что бы там не говорили защитники исторической достоверности. Главным культурным ориентиром всегда была религия. Основные же религиозные школы целиком состоят из мифов. Очень многие верующие это понимают. Другие очень многие верующие об этом не задумываются. Это не мешает ни тем, ни другим мерить праведность своей жизни выдуманными (или скорее всего выдуманными) мерками и испытывать угрызения совести при несоответствии реальности этим выдуманным идеалам. Если эти мерки проверялись веками, тысячелетиями, если опираясь на эти мерки гении создавали ставшие классическими произведения литературы, живописи, архитектуры, музыки, формирующие культурное пространство - зачем их правильность нужно подвергать сомнению а историческую достоверность - проверке? Так ли важно, случилось то или иное чудо, описанные в священных писаниях, на самом деле, или оно является мифом, если оно все равно работает как универсальный нравственный ориентир?

Великая Отечественная война - это история мученичества ради святых идеалов. Если бы герои войны были воинами божьего войска, многие из них стали бы святыми. В этом смысле для русского человека война является частью религии, то есть мифологизм этой части истории присущ органически, бороться с ним то же самое, что требовать заключение судмедэкспертизы по факту смерти Иисуса.

4. Было еще желание написать о том, что культурой запада, участие которого во Второй мировой войне было все же куда более скромным и трагическим, сегодня создаются мифы (прежде всего киномифы – как наиболее легко распространяемые) о подвигах их солдат и мирного населения в годы войны, а также антимифы в отношении советской и российской истории, либо путем замалчивания участия СССР в этом историческом периоде, либо путем создания отрицательных образов советских граждан. Почему-то это не вызывает вопросов у развенчателей советских мифов. Но, пожалуй, воздержусь. Пускай мифологизируют себе на своем поле. У нас любят сказки и сказочников.

5. И последнее, о чем хотелось бы сказать. Историческая наука в любом случае разберется, сколько правды и сколько мифа в каждом из ревизуемых сегодня кусочках истории. Но умалять уже признанные достижения советских «мучеников» при живых ветеранах, которых осталось и которым осталось совсем-совсем немного, при том, что как сказано выше, это не приносит никакой реальной пользы, могут только очень нехорошие, недобрые люди. Ведь даже если из десяти историй, на которые повесят ярлык выдуманных, одна случайно окажется истинной, это может в буквальном смысле убить человека, отдававшего свое здоровье и силы за тех, кто теперь ищет правду.

Скажите, оно того стоит?

На мой взгляд, если уж ошибаться, то лучше в другую сторону.
Tags: литературка (С)
Subscribe

  • Спящий и бдящий

  • Титры 2021

    Третий номерной альбом Студийного проекта "ТИТРЫ" под названием "Там, Где Мы Есть" на финишной прямой, во что не верил и не верит…

  • Вампиры средней полосы

    Досмотрел первый (и пока единственный) сезон отечественной драматической детективно-мистической саги "Вампиры средней полосы". Очень боялся, что это…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments