?

Log in

No account? Create an account

Гусары денег не берут!

Честно говоря, вся эта компания с массовым харрасментом во все стороны начинает превращается в наступление на прежде всего традиционные отношения между мужчиной и женщиной. Вайнштейна обвиняют в "повышенном внимании" к женщинам, еще одного комика (фамилию не помню) - в том, что занимался самоудовлетворением в присутствии женщин с их согласия (которое они все теперь отозвали задним числом), Кевина Спейси - за домогательства по отношению к мужчинам разного возраста. Но, согласитесь, это все совершенно разные вещи.

Вайнштейн делал то, что делают, в общем-то, все мужчины в той или иной степени в той или иной форме всю историю человечества и некоторое время до - интересовался женщинами и пытался склонить их к акту продолжения рода. Это биологически нормально, хотя моральная сторона может вызывать сомнения (коротко: уверен, что хотя бы некоторым женщинам, которые теперь решили на этом заработать, в момент совершения "преступления" оно льстило; кроме того, мы никогда не узнаем, что конкретно и в каких обстоятельствах совершал Вайнштейн).

История с комиком - совершенно другая вещь. Это форма извращения со всех - даже крайне либеральных! - точек зрения. Строго говоря, это даже не секс, а хулиганство, построенное на сексуальных мотивах. Допускаю, что в этом случае как раз большинство женщин были недовольны, что оказались втянуты в эту историю, так как она в буквальном смысле "противоестественна".

Спейси вообще попал враскоряку. То, к чему он склонял своих коллег по цеху, в массовом сознании (даже американском) было и остается отклонением от нормы, однако на официальном уровне трактуется едва ли как не "божий поцелуй" - нечто, дарованное не всякому. Между тем и его поведение в любом случае не может быть связано с продолжением рода, а потому хотя бы в данном контексте согласимся с тем, что оно тоже "противоестественно".

То есть совершенно три разные мотивации, три различные линии поведения. Первая - половая распущенность, неумение или нежелание управлять своими естественными инстинктами, которые аналогичным образом работают практически у всех. Степень этой распущенности непонятна, поскольку судя по всему недалек тот час, когда за цветы, подаренные начальником подчиненной на день рождения можно будет угодить в тюрьму. Но оставим это пока. Второй и третий случай - типичные примеры девиантного поведения и нарушения природных норм. Однако все СМИ усиленно чешут перечисленных ребят под одну гребенку, уравнивая естественный инстинкт с противоестественным инстинктом и банальным хулиганством.

То есть нам усиленно впаривают две вещи:
1. Знаки внимания женщине, пускай и выходящие за ее понимание моральных норм (судами нарушение этих норм пока не подтверждено), - это примерно то же самое, что снять трусы в общественном месте.
2. Тема секса - и шире: естественного полового влечения - вообще должна быть табуирована, поскольку за нее можно угодить в тюрьму не хуже, чем за наркотики.

И вот сегодня как раз по второму пункту - апофеоз всей этой истории. Человек представлялся агентом порностудии, обещал девушкам работу в порно, если они пройдут с ним порнокастинг. Проводил этот "кастинг", а работу не предлагал, так как не мог, ибо никаким агентом не являлся. То есть девушки, которые собирались за секс со случайными партнерами получать деньги на постоянной основе, ни секса, ни денег этих не получали, а получали разовый контакт. Чувак попал под суд, и попробуйте угадать, какое обвинение ему предъявлено. Мошенничество? Деятельность без лицензии? Нарушение трудового законодательства в части немотивированного отказа в принятии на постоянную работу по истечении испытательного срока? А вот и нет, вот и нет!!! Хрен там! Нашего гусара обвиняют в изнасилованиях! То есть, если бы девушки после секса с ним пошли по кругу, изнасилования бы не было, а так - есть!

Я боюсь, мне просто не хватит попкорна, чтобы спокойно досмотреть все то, что происходит сегодня в этой захватывающей интерес сфере... И вы даже не представляете, насколько все происходящее в русле только что прочитанного мной пелевинского "iPhuck 10".
Алиса: Какое странное место!
Додо: Это очень странное место!
Алиса: А почему это место такое странное?
Додо: А потому, что все другие места очень уж нестранные. Должно же быть на свете хоть одно Очень Cтранное Место.


Грампластинка "Алиса в стране чудес"


Говорят, что "Алиса..." с песнями Высоцкого была под неполным негласным запретом (врут, конечно, на "Мелодии"-то пластинку выпустили, и тем не менее) потому, что цензоры усмотрели в ней аллюзии на советское общество того периода. Что ж, надо признать, времена с тех пор не сильно изменились.

Вчера по Красной площади прошел Очень Странный Парад, потому что другие парады очень уж нестранные.
Прошли странные солдаты в странных военных формах, прошли странные девушки с бантами и улыбками, прошла странная военная техника.
День 7 ноября - странный день календаря.
Вот эта половинчатость хуже всего. Если наша нынешняя власть считает, что Великая Октябрьская социалистическая революция была трагедией для страны - давайте это задекларируем и откажемся не только от праздничного дня, но и от праздничного парада. Если это все-таки праздник, тогда не надо стыдливо подменять 100-летие Революции годовщиной другого парада.
А так - Очень Странно. Если не сказать - стыдно.
Пришла пора поговорить о последнем романе Виктора нашего Пелевина, как и было обещано. И разговор этот коротким не получится, потому что давно уже книга не вызывала у меня столько противоречивых чувств.

«iPhuck 10» написан в традиционной для Пелевина манере, содержащей выверенное прошлыми книгами соотношение стилистических самоповторов (иногда, впрочем, весьма приятных глазу) и оригинальных смысловых экзерсисов, чаще всего стремящихся к парадоксам. Как и в «S.N.U.F.F.» мы имеем дело с выпукло прорисованным миром будущего, как и в «Т» роман фактически создается постольку, поскольку и насколько мы его прочитываем. Вернее, наоборот: всякий раз мы можем прочитать его настолько, насколько он написан автором. Пишу без цитат, но могу заверить, что фирменный юмор Пелевина присутствует и в этом произведении, чередуя уморительные словосочетания и афоризмы c оправданно растянутыми сентенциями на несколько страниц. Герои, как это опять же обычно бывает у Пелевина, достаточно картонны, и я соглашусь с теми, кто в очередной раз упрекает Пелевина в использовании сюжета и характеров для раскрытия некой авторской задумки, а не наоборот (словно бы предвидя подобные обвинения, Пелевин в монологе главного героя дает гневную отповедь всем апологетам классической литературы, построенной на «правде характеров» и их «драматическом развитии»).

Ну и самое главное и традиционное: роман Пелевина - это не книга, ограниченная обложкой, а игра в интеллектуальные кошки-мышки с читателем, где текст романа не более чем инструмент для такой игры. Пелевин разговаривает с читателем, убеждая его, что тот, конечно, интеллектуал, и к нему на «блатной козе не подъедешь», а в результате читатель остается с пустыми «интеллектуальными карманами», но с ощущением, что его если и не облагодетельствовали, то точно хотели... облагодетельствовать (последнее слово во фразе оставить по желанию).

Понравилась ли мне эта книга? Скорее нет. Жалко ли мне потраченного на чтение времени? Тоже скорее нет. И там, и там не могу убрать слово «скорее», хотя во втором случае его скорее можно убрать. Почему, спросит пытливый читатель, добравшийся до этого места (за что ему спасибо)?

Прежде всего, роман дорог мне обращением Пелевина к теме искусства как такового. Не вызывает сомнений, что автором передумано на этот счет очень много. Пожалуй, даже выстрадано, хотя с тиражируемым СМИ образом писателя это слово и не вяжется. Но именно «iPhuck 10» позволяет увидеть за его страницами настоящего Пелевина – страдающего непрестанной болью, о чем в тексте написаны, быть может, самые искренние абзацы.

В свойственной Пелевину желчной манере автор раздает на орехи современным нам художникам самой разной направленности, переманивая на свою сторону легко поддающегося читателя. В самом деле, приятно читать о том, как то, что сегодня можно назвать искусством «в порядке бреда», и в будущем тоже будет называться искусством «в порядке бреда». Очень убедительно и трогательно полирует авторский каток и надоевших его литературному высочеству критиков-искусствоведов.

Еще одно. Создавая антиутопию 50-х годов текущего столетия, Пелевин походя рисует настолько неприглядный, неуютный, холодный – бесчеловечный! – мир, по сравнению с которым современность почти что рай, что закрыв книгу чувствуешь, словно вернулся из страны со странной и чуждой культурой к себе домой. А размер романа позволяет испытывать это чувство неоднократно.

Из достоинств можно отметить и то, что лично для меня было недостатком романа: текст настолько изобилует техническими и паратехническими с сегодняшней точки зрения терминами, а принцип работы фантастических устройств раскрыт настолько подробно, что иногда складывается впечатление, будто читаешь если не инструкцию по эксплуатации, то как минимум какой-то плохо написанный учебник по киберграмотности. При этом некоторые константы сообщаются скороговоркой, как само собой разумеещееся (поправка: в 2050-х годах). После нескольких страниц такого текста читатель уже готов поверить во все, что впарит ему автор, ведь критика может основываться только на опровержении аргументов, а критиковать то, что ты не понял, невозможно. В результате, в книгу все-таки проваливаешься, полностью утрачивая здравый смысл и принимая доводы автора на веру.

Вот мы и вышли к главному. Вера. Отношения бога и созданного им, и, как зеркало, отношения автора и произведения – вот темы, которые настолько волнуют Пелевина-2017, что у него не получается скрыть это даже за маской ерничества и цинизма. «Пелевин жив!» - как бы кричит эта книга в ответ на упреки иных критиков, хотя их претензии и лежат совсем в другой плоскости.

Что не понравилось? Тут немного проще, чем с понравившимися моментами.

Повторюсь: излишняя насыщенность текста несуществующими техническими терминами (при всем признании нужности такого художественного приема). Читать это в состоянии только тот, кто сможет хотя бы на инстинктивном уровне отделить реально существующие термины от придуманных автором, потому большая часть читательской аудитории не доберется до конца уже только по этой причине.

Фирменного Пелевинского юмора в этот раз мне не хватило. Да, кисловатой иронией пропитан весь текст. Замечательны пояснения о состоянии современного времени романа ЕС, очень смешны рецензии на несуществующие фильмы и другие произведения искусства, вполне забавны узнаваемые по реальным прототипам персонажи, прогнозирование будущей политической реальности России, судьбы и структуры ее руководства. Но искристых всплесков авторского юмора, образцы которых сегодня продаются на магнитиках для холодильника (и умещаются на них!) лично мне в этот раз не хватило. Может быть, дело опять же в том, что Пелевину впервые было не до смеха…

Ненормативная лексика, являющаяся частью фирменного стиля Пелевина, в этот раз тоже не понравилась. И об этом больше не буду.

Пелевинский секс, который автор всегда описывает как-нибудь непривычно (любимый пример – «Чапаев и Пустота», где вместо процесса даны сопутствующие реплики героев, формально к процессу не относящиеся), в этот раз получился исключительно омерзительным. Да, мы понимаем, что творчество есть по сути сублимация сексуальной энергии, и писать большой и честный философский роман о творчестве, избегая этой темы, невозможно. Да, мы понимаем, что художники – люди с фантазией, а следовательно – и с фантазией в сексе. Иногда (а может и часто) эта фантазия граничит с извращениями (и иногда, а может и часто, такими извращениями и является). Но, как писал Твардовский совсем по другому поводу – «И все же, все же, все же…». В романе, строго говоря, табуирован как раз традиционный секс – то есть отношения, ведущие к деторождению. Описание единственного в романе традиционного сексуального акта нарочито пропущено. Поэтому автор вынужден, иногда с излишними деталями, погружаться в пучины разврата, где, например, зоофилия является не более, чем частным случаем. И даже то, что чудовищная картина чувственной жизни человечества через тридцать лет построена автором исключительно на развитии наметившихся сегодня тенденций, является для меня недостаточным стимулом буквально продираться через вживленные в ткань повествования то усталые, а то крепко сжатые сфинктеры.

Ну и в целом текст романа очень рыхлый, с рывками в повествовании, хотя это и можно объяснить тем, что роман написан литературным искусственным интеллектом, о других стилистических неудачах которого, кстати, тоже сообщается в романе. Однако, когда через страницу повторяется одно и то же предложение, которое, очевидно, просто просмотрели редакторы, ссылка на искусственный интеллект выглядит скорее отговоркой.

Во всем остальном это роман Виктора Олеговича Пелевина, каким мы могли бы его ожидать. Дочитав до середины, я понял, что мне нравится, и я прочту книгу до конца, но следующие работы Пелевина пропущу из-за усталости. Дочитав книгу до конца, я понял, что мне скорее не понравилось, но следующую книгу Пелевина придется читать. Потому что Пелевин жив.

***

Бывают девочки словно прутик,
Но тут все было наоборот:
Свисали щеки как бабьи груди,
И не скажу что напомнил рот.

Она сидела напротив входа
И уплетала картошку фри.
Два было съедено бутерброда,
И оставалось освоить три.

Она давно исчерпала квоты,
Без боли было нельзя смотреть:
Ведь что для нас лишь запор и рвота,
Для этой девушки просто смерть!

Сказать «она была очень полной» –
Почти что то же, что промолчать:
У ней по телу ходили волны,
Довольно было жевать начать!

Нет, я не против девчонок в теле,
Они при сексе смешно дрожат,
Их, правда, трудно вращать в постели,
Да хрен бы с ними – пускай лежат,

Но это было не просто толсто,
Не просто очень тревожный вид, –
Там было весу три раза полста.
Я понял, это – биошахид!

И завопил я, что было мочи,
Вокруг расхаркивая слова:
«Братва, - орал я, - кто выжить хочет -
Ложись, в натуре! Ложись, братва!»

Рогатый жертвой не поперхнулся:
Я помню грохот, сирены вой…
Кто не нагнулся – тот не нагнулся,
А кто нагнулся – и щас живой.

С Чеховым и без

Хотя я тут периодически пишу о всякой повседневной пене, культурная моя жизнь тоже, тавтологично говоря, пенится. В субботу посетил лекцию "Философия искусства". Дочитываю только что вышедший роман Пелевина "iPhuck 10". Честно попытался посмотреть признанный едва ли не лучшей работой уважаемого мной Хаяо Миядзаки фильм "Навсикая из долины ветров" (было поздно, причем во всех смыслах... но я постараюсь еще раз, хотя бы с того места, на котором заснул). Но сейчас коротко о другом.

Перед самым Пелевиным я дочитал книгу Чехова, купленную в самолет на Кипр и обратно. Разумеется, в самолете я ее не читал (хотя начал на Кипре), но по факту я прочел ее всю и с большим удовольствием. Купил я ее из-за повести "Дуэль", которую знал по экранизации, и чтобы восполнить сквозняк в образовании на месте пропущенной в юности "Палаты №6" (повесть хорошая, но перераскрученная критиками по идеологическим соображениям, которые сам Чехов в нее не вкладывал). А заодно прочел и все другие повести, которые были в сборнике.

Больше всего меня поразила повесть "Рассказ неизвестного человека". Написано настолько пронзительно, что в какой-то момент у меня буквально выступили слезы на глазах, чего со мной при чтении в хорошем освещении уже давно не случалось - закостенел-с. Крепкий почти детективный сюжет, рассказываемый от первого лица поначалу бесстрастно, а затем все более и более эмоционально. Превращение героя-рассказчика, которое происходит - именно что "буквально"! - прямо у тебя на глазах. Мощнейший сюжет, живые характеры, несколько правд (как это обычно бывает у Чехова), одновременно закономерный и ошеломляющий финал. Кто-то из народных критиков, таких же читателей, как я, написал, что событий и мыслей в этой небольшой повести хватило бы на роман, - и я не могу с этим не согласиться! В общем, это мое личное открытие в сборнике повестей. (К слову, я вообще не знал Чехова как автора повестей. Мастер короткого рассказа? - да. Фельетонист? - да. Драматург? - да. Но повести? Нет, не слышал.)

"Вот бы экранизацию чего я посмотрел!" - подумал я, помятуя о превращении "Дуэли" в фильм "Плохой хороший человек", и полез в интернет. Бинго! Такая экранизация есть! Сумасшедший подбор актеров, совершенно точно попадающих в образы книги, словно бы созданные для этих ролей: Симонова, Зайцева, Кайдановский, Тараторкин, Кадочников... И все это "Мосфильм"! Предвкушая встречу с прекрасным, я устроился на диване. И что же вы думаете?

Скукотища и нудятина! Просто ужас... При том, что книга перенесена на экран с большим уважением к литературному оригиналу. Но, как опять же написал кто-то из простых зрителей, получился фильм по Чехову, но без Чехова. Сам дух замечательной книги погиб при транспортировке. Фильм получился мертворожденный. Видимо, потому я о нем и не слышал раньше.

Вот такой вопиющий случай.

А дочитаю Виктора Олеговича - расскажу немного. Уже есть что, но надо сперва закончить читать текст.

Наши сети

Могла ли Россия вмешиваться в выборы Президента США? Могла ли как минимум влиять на них или пытаться влиять, в том числе посредством компьютерных технологий? Ну, давайте признаемся, пока нас никто не слышит...

Да, могла.

Конечно, это немного удивительно, так как, насколько нам всем известно, экономика России, этого титана на глиняных ногах, разодрана в клочья. Но, видимо, это такие последние потуги, за счет дивидендов, полученных бюджетом от аннексии Крыма.

Сегодня Google, Twitter и Facebook признались, что они были использованы Россией для влияния на результаты выборов в 2016 году. В связи с этим хочется обратить внимание на некоторые любопытные моменты.

Давайте закроем глаза на такую подробность: Twitter "указал на то, что компания смогла обнаружить 2752 аккаунта, связанных с российскими агентами. В сентябре же социальная сеть уверяла, что количество таких профилей составляет всего 201. ... Twitter пришлось углубить свою проверку и пересчитать статистику после того, как сенатор-демократ Марк Уорнер назвал расследование компании «неудовлетворительным»" - и цифры выросли. Теперь Уорнер доволен. А если он будет недоволен, надо полагать, Twitter еще пересчитает цифры и выдаст новые результаты. Ну да господь с ними, это их внутренние разборки.

Еще раз предположим, что вмешательство России было, и осуществлялось оно именно в том порядке, как нас убеждают. При этом до сих пор отсутствуют конкретные примеры "политической рекламы", которую размещали "аккаунты, связанные с российскими агентами". Очень хотелось бы посмотреть, какие именно фразы и словосочетания, могут заставить человека проголосовать не за богообразную Хиллари, а за расиста и женоненавистника Трампа (при этом, надо понимать, что припадки Хиллари и ее публичное неадекватное поведение не могло повлиять на электорат - это же не политическая реклама!). Ну правда, очень интересно. Я бы, например, использовал такие технологии в воспитании детей, гарантировав их от курения и злоупотребления спиртными напитками. Странно и жаль, что это до сих пор не делается ни Кремлем, ни Белым Домом (остальные мужики, как видно, не знают).

Вторая любопытная вещь, это то, что агенты кремля успешно использовали всемирные сервисы (в том числе называется еще и YouTube), принадлежащие США и контролирующиеся ими. Признаемся, что все эти сервисы действительно крайне популярны и востребованы во всем мире, а также занимают лидирующие места по охвату аудитории. Очень странно, что в них не были внедрены механизмы реагирования на такие вещи, как недобросовестная политическая реклама. При том, что, например в Фейсбуке рядом с картинками, которые только напоминают по форме обнаженную женскую грудь, автоматически появляется маркер, предлагающий пользователю сообщить "куда следует" о нарушении политики сети. То есть нас пытаются убедить, что голая грудь сочтена более опасной, чем незаконная политическая реклама, или, говоря шире, незаконная реклама вообще.

Другими словами, на фоне антироссийского интернет-скандала Америка сейчас рисует себя двумя жирными мазками: электорат, мнением которого можно манипулировать с помощью надписей анонимных авторов на "электронном заборе", и беспомощность мощнейших корпораций (а также правохранительных органов и законодательства), не имеющих механизмов противостояния очевидному массовому, длительному и системному нарушению закона, представляющему угрозу суверенитету государства.

Верить всему миру в это и не верить - одинаково плохо для США. В первом случае придется признать, что некогда бодрого дядю Сэма пришла пора сдать в дом престарелых, а во втором... на самом деле тоже. Ведь подобное вранье прежде всего говорит о слабости и неспособности противостоять "современным вызовам", как говорят в цивилизованном мире.

Катя и Ксюша (35+)

"В Бердичеве на одной улице четыре портняжные мастерские.
На первой надпись "Лучший портной в Украине!",
на второй - "Лучший портной в Европе!",
на третьей - "Лучший портной в мире!",
на четвертой "Лучший портной на этой улице."
Анекдот

Гмм... Думал, что сегодня, после новости о каминг-ауте Кевина Спейси, меня уже ничто не удивит.

Ан-нет! В президенты выдвинулась Катя Гордон.

«Я не голосовала никогда, и сейчас, в силу своих убеждений, я хочу воспользоваться этим правом и стать голосом для женщин, чьи права попраны», — говорится в заявлении Гордон. Чувствуете, чувствуете глубинную логику этой милой блондинки? Черномырдинское "никогда такого не бывало, и вот опять!" просто меркнет рядом с высказываниями красивой журналистки.

Между тем, рассчитывая на собственные дивиденды, хочу предложить Кате гарантированный ход для занятия "президентского кресла", позволяющий обскакать основного конкурента. Смотрите: Ксюша Собчак, представляющая графу "Против всех", по опросам набирает порядка 1%. Остальные будут голосовать не за нее, то есть "против".

С учетом изложенного предлагаю Кате выступить против Ксюши, и быть не голосом женщин, а голосом тех, кто против Собчак. Так и сказать: я - графа "Против Собчак". В этом случае победа на выборах просто-таки неминуема.

И, как это принято, песня в тему.

"Как сказать о главном так,
Чтоб звучало как пустяк,
Вроде что-то как бы между прочим,
Но при этом очень сочно точно,
И, сказав, не упустить
Сути жизненную нить,
А где надо - взять и промолчать,
Если тебе нечего сказать!..
...
ПАЛИТРОЙ КРАСОК БЛЕЩЕТ КАРНАВАЛ!"


Я неподвластен основным порокам:
Не выпиваю толком, не курю,
За что всегда судьбу свою глубоко
Благодарю.

Но, будучи обычным индивидом,
Который без пороков однобок,
Скажу, что даже моему подвиду
Не чужд порок!

Я не могу начать свой день рабочий
И не хочу начать свой выходной,
Не отделив их от прошедшей ночи
Хотя б одной

Величиной с наперсток чашкой кофе,
Чтоб орошая оным полость рта,
На главные вопросы философий
Ответить «да!»,

От накатившейся нирваны кротко
Пустить едва заметную слезу…
…А если, сука, помешаешь – глотку
перегрызу, короче!

Тетя Мотя



1. Нашумевшая кинокартина Алексея Учителя "Матильда" по итогам первого дня проката собрала 38–39 миллионов рублей. Об этом свидетельствуют предварительные данные по России и странам СНГ, которые были опубликованы на kinobusiness.com. Фильм занял второе место в прокате, уступив приключенческой киноленте "Последний богатырь", которая собрала 41–42 миллиона рублей. На третьем месте — восьмая часть американской франшизы "Пила", заработавшая 24 миллиона рублей.
2. Маликов решил обратиться к Поклонской за пиаром.

На самом-то деле история такова.
На фоне скандала с невозвращающимися в бюджет бюджетными же средствами, выделяемыми министерством культуры на создание заведомо провальных кинокартин, в какой-то момент стало очевидно, что "Матильда" - такое же безусловно убыточное произведение.
Министр Владимир Мединский, сотрясаемый в это же самое время личными скандалами вокруг своей ученой степени, понимает, что всякий новый финансовый провал приближает его к карьерному краху. Срочно нужен был человек, который смог бы раскачать "матильдовскую" историю, и человек этот должен быть бесстрашным и убежденным, так как обратной дороги уже не будет. Совершенно очевидно, что главным претендентом на эту роль оказалась Наталья Поклонская, уже показавшая свои бойцовские качества в крымской истории. При этом Поклонской четко объяснили, что речь идет о пополнении бюджета России, потому - все средства хороши.
Сам я фильм не смотрел, но после рецензии Юрия Грымова, не сомневаюсь, что Поклонская в доле. Умничка!
Стала ночь темнее антрацита,
День, так и не начавшись, зачах:
Вышла на просторы плебисцита
Ксюша Анатольевна Собчак.

В сером фоне высветясь достойно,
С явною заявкой на успех
Стать решила Ксюша Анатольна
Бывшею графою «Против всех!».

Плачут коммунисты и Зюганов:
Ипподром расписан, так сказать!
Разве можно с грязными ногами
В бюллетень священный залезать?

И центристы кроют Ксюшу матом:
Пусть не будет перемен лихих,
Но с таким внезапным кандидатом
Голоса оттянутся без них!

Либералы видят в ней агента
После стольких лет в различных шоу,
Ведь никто без визы Президента
В Президенты б точно не пошел!

Стонет оппозиция: куда ты?
Ты же наши разрядишь ряды!
Тысячи единых кандидатов
Снова остаются без еды!

Сохраняя мину и интригу,
Вроде бы не глядя на часы,
Но сформировав в кармане фигу,
Путин ухмыляется в усы.

Началась невиданная склока,
Но еще не весь отвякал хлам,
Скоро он оправится от шока
И чего-то тоже скажет нам.

А всего-то только, – бога ради! –
Хайп словив недетский как всегда,
Вечная «блондинка в шоколаде»
Брякнула, что, может быть, и да.

Бегущий по лезвию 2049

Вот действительно Большое Кино, ни убавить, ни прибавить. При тяжеловесной дороговизне, которая видна в каждом кадре и слышна в каждом звуке, такое тягучее и неторопливое повествование, в котором, тем не менее, с самого начала чувствуется туго скрученная пружина, оглушительно распрямляющаяся в последней части фильма.

Рейтинг 3,4 из 5 на "Афише" - это скандал, конечно. Причин тому, минимум, две.

Первое: бестолковая рекламная кампания и флер "культового фильма" у старого "Бегущего по лезвию". Народ традиционно ждет зрелища вроде новых "Терминатора", "Вспомнить все", "Мэд Макс" или "Мумии" (культовость последнего исходника условна, и тем не менее).

Второе: никто не ожидал от Голливуда 2,5-часового "Соляриса". Где драки? Где экшн? Где юмор, наконец? Массовый американский кинематограф приучил нас именно к этому. Уверен, что это было и одной из причин низкой оценки замечательного американского фантастического фильма "Прибытие". За что боролись, на то и напоролись. Но у "Прибытия" рейтинг на той же "Афише" хотя бы 4.

Вернемся, однако, к виновнику торжества. Случайно попали с сыном на 3D-сеанс и не пожалели. Пока фильм еще в прокате - только в кино и лучше в 3D. Это фильм, который будут вспоминать вне зависимости от того, обойдет его наградами Американская Киноакадемия или нет.

И думаю, что не обойдет.

P.S. А вот хорошая рецензия рядового зрителя, с которой могу согласиться: https://www.afisha.ru/movie/219810/review/1142438/

P.P.S. Оппа! Оказывается, "Прибытие"-то - это фильм того же режиссера, Дени Вильнёва! Похоже, я нашел мастера, произведения которого пропускать не стоит. :)
В отпуске прочел несколько произведений Чехова, которые не читал раньше. Среди них "Огни" и "Дуэль", по которой снят прекрасный фильм "Плохой хороший человек" с Далем, Высоцким и Папановым.

Плотность текста и выверенность темпа повествования поражают. Я даже не говорю о языке и смысловом наполнении, так как Чехов и без моей похвалы признан всем миром и является одним из столпов русской не только литературы, но и культуры в целом. Но даже и просто писательская техника невероятна, при том, что сам Чехов считал, например, "Огни" неудачей и не включил произведение в собрание своих сочинений.

В связи с этим очень забавно выглядят современные Чехову литературные критики.

Критик Скабичевский писал: «Сила художественного таланта Чехова — в мастерской обрисовке характеров, но мысли, проводимые им в последних произведениях, поражают своим убожеством. От конца повести веет фальшью и пошлостью». Литературный критик Дерман А. Б. утверждает, что в произведении «чувствуется отсутствие внутреннего убеждения автора в силе той догмы, которой он чисто насильственно подчинил действия своих героев, и отсюда безжизненность, схематичность и скомканность финала». К числу чеховских неудач причислял «Дуэль» и Д. Мирский: «Отсутствие индивидуальности у персонажей особенно заметно, когда Чехов заставляет их подолгу рассуждать на абстрактные темы. Чехов не «чувствовал идей», и его герои — когда им предоставляют слово — говорят бесцветным и скучным газетным языком. Особенно такими разглагольствованиями испорчена «Дуэль».

Кто знает Скабического, Дермана, Мирского? Кто слышал о них? Я уж не говорю о том, чтобы расшифровать инициалы их имен. На месте этих обозначений вполне могли бы быть Игнатенко, Рыков и Величко-Поповский, или, например, Брюмер, Страдальский и Чепурко. И никто не заметил бы подмены. При этом достаточно сказать "Антон Павлович" и мы без подготовки добавим правильную фамилию к этим имени и отчеству.

И это правильно, мне кажется.

Посеребри ручку!...

Восхитительный «Серебряный дождь»! Уже давно я слушаю эту станцию, чтобы убедиться, что я не заблуждаюсь в своих политических убеждениях. Как? Внимательно ознакамливаясь с предложениями и аргументацией оппонентов.

Сегодня включил утром на десять минут. Обсуждали предстоящие президентские выборы. Читали СМС слушателей. Цитирую.

«Голосовать можно за кого угодно, лишь бы против Путина».

«Давайте призовем Рюриков и начнем сначала».

«Нужно выбирать не человека, а страны, представители которых наведут у нас порядок».

Все это было частным мнением отдельных слушателей, которые имеют на него право, если бы Даша Гордеева не цокала языком после каждого из них и не говорила, подхихикивая, «замечательно» и «как это верно». Между тем последнее предложение содержит прямой призыв к отказу от суверенитета, то есть направлено на уничтожение российского государства.

И тогда соведущий Даши Виктор Набутов, видимо, подуставший от коллеги, задумчиво спросил: «А нас вообще не закроют за такие предложения?»

В другой стране закрыли бы, Виктор Кириллович. Во всех смыслах.

А я в это время задумался вот о чем: точно ли не является злом всеобщее избирательное право?

P.S. Довесочек в мозаику. Вы когда-нибудь слышали о катастрофической нехватке бюджетов музейного хозяйства? Как думаете, есть у музеев деньги на создание рекламных роликов и размещение их в эфире? А приходилось ли Вам когда-нибудь слышать коммерческую рекламу музея по радио? А я все время слышу такую рекламу на «Серебряном дожде». Сможете с одного раза угадать, что это за музей? Правильно, «Музей ГУЛАГа». Рекламируют ведь всегда то, что без рекламы расходится плохо...

За кого угодно, только не за Путина.
То, что свойственник мой был еще и пушкинистом, я наверняка говорил. Поэтому в его посмертных архивах нет-нет, да и натыкаюсь я на мало известную информацию о Пушкине. Вчера нашел вот что.

"А.С. никогда не чурался женского пола, что вполне отразилось и в его игривой поэзии, подчас откровенно эротической. Тем интереснее натыкаться на относящиеся к вопросу черновики, неизвестные широкой общественности, поскольку они были забракованы самим автором. Между тем на днях обнаружил чудесное, ставшее в чистовом варианте в последствии одной из крылатых пушкинских фраз:

О, сколько нам открытий чудных
Готовитят просвещенья дух,
Ведь нынче и одну-то трудно,
А завтра сможешь сразу двух!

И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг..."

***

Бесшумно Кипра побережье,
Хрустальный и немой прибой,
Где стихло все, что было прежде,
Где вряд ли были мы с тобой,

Где след смывается волною,
Беззвучной, словно лунный свет,
Где вряд ли были мы с тобою,
И где сейчас нас тоже нет.

Все эти зонтики и люди,
Матрасы, дети, топчаны
Всего лишь отзвуки прелюдий
Для абсолютной тишины.

Мираж октябрьской недели
Из параллельностей иных -
Нет никого на самом деле,
Как нет и этих слов моих.

Tags:

Поездив неделю за правым рулем по левосторонним дорогам Кипра на радость жене и детям, я вполне могу подтвердить верность мудрости, вынесенной в заголовок.

Преодолев в воскресенье повторную обратную ломку водителя и заинтересовавшись темой, выяснил некоторые любопытные вещи.

1. На данный момент 66 % населения Земли ездят по правой стороне и 34 % по левой, в первую очередь за счёт населения Индии, Индонезии, Пакистана. 72 % всех дорог правосторонние, 28 % — левосторонние.

2. Большинство людей — правши. В зависимости от метода передвижения, для правшей бывает предпочтительнее как правая, так и левая сторона. А именно:
• Пешеход с грузом — правостороннее. Мешок закидывают обычно на правое плечо, тележку или вьючное животное удобнее держать правой рукой ближе к обочине: легче расходиться, да и можно остановиться и поговорить со встречным.
• Рыцарский турнир — правостороннее. Щит находится на левой стороне, копье положено через спину коня. Впрочем, рыцарский турнир — это игра, далёкая от реальных транспортных задач.
• Езда в одноместном экипаже или экипаже с вынесенным вперёд сиденьем кучера — правостороннее. Чтобы разъехаться, нужно потянуть вожжи более сильной правой рукой.
• Езда с форейтором — правостороннее. Форейтор (кучер, управляющий упряжкой, сидя на одной из лошадей) всегда сидит на левой лошади — это облегчает посадку-слезание и позволяет управлять правой рукой.
• Езда верхом — левостороннее. «Боевая» правая рука находится на ударной позиции по отношению к встречному всаднику. Кроме того, садиться на лошадь с левой стороны удобнее, так как в этом случае меч меньше мешает.
• Езда в многоместном экипаже — левостороннее. Находясь на правой стороне, кучер не заденет пассажира хлыстом. Для экстренного разъезда можно ударить коней по правой стороне.

3. Наиболее ярыми представителями являются Великобритания,Австралия, Япония, Сингапур, ЮАР и Индия.

4. Великобританию считают главной «виновницей» «левизны», которая затем повлияла на некоторые страны мира (свои колонии и зависимые территории). Влияние Великобритании сказалось на порядке движения в её колониях, поэтому, в частности, в таких странах, как Индия, Пакистан, Австралия, было принято левостороннее движение транспортных средств. В 1859 г. посол королевы Виктории сэр Р. Алкок убедил власти Токио также принять левостороннее движение. По другой версии левосторонне движение возникло в Японии из-за построенной англичанами к этому времени железной дороги, которая была адаптирована под "английское" движение.

5. Особый интерес всегда вызывает вопрос, а можно ли перейти с левотороннего движения на правосторонне (или наоборот) и насколько это сложно. В разное время во многих странах было принято левостороннее движение, но они перешли на новые правила. Например, из-за соседства со странами, бывшими французскими колониями, имеющими правостороннее движение, правила сменили бывшие британские колонии в Африке. В Чехословакии (раньше входила в Австро-Венгерскую империю) левостороннее движение было сохранено вплоть до 1938 года. Одной из последних стран, перешедших с левостороннего движения на правостороннее, была Швеция в 1967 году. То есть самые известные альбомы и хиты группы АББА были выпущены в то время, когда Швеция ездила еще по левой стороне! Подготовка к реформе началась ещё в 1963 году, когда шведский парламент образовал Государственную комиссию по переходу на правостороннее движение, которая должна была разработать и провести в жизнь комплекс мер для обеспечения такого перехода. 3 сентября 1967 года в 4:50 утра все транспортные средства должны были остановиться, сменить сторону дороги и продолжить движение в 5:00. На первое время после перехода был установлен специальный режим ограничения скорости.

Где мои 17 лет?

Вернулся с Кипра. Был там в третий раз, практически в том же месте. Подробнее расскажу позже. Хотя все уже знакомо, есть несколько моментов, достойных фиксации в ЖЖ.

А пока, по итогам автоликбеза,  между строк и в ответ на недоумение всех, кто озадачен политическим долголетием узурпировавшего власть Президента Путина, хочу дать ссылочку на информацию об Архиепископе Макариосе Третьем, занимавшем пост Президента Республики Кипра в период с 1960 по 1977 годы. Почти как 2000-2017 годы. Только смерть прервала политическую карьеру национального и духовного лидера Кипра, находившего общий язык практически со всеми фракциями и политическими силами, иначе мы наверняка бы имели дело с еще более продолжительным правлением, обеспеченным кредитом доверия электората.

В Никосии в честь Макариоса Третьего названа улица, установлен памятник, и это не единственные формы выражения киприотами признательности и благодарности руководителю страны с 17-летним трудовым стажем.

Демократическое государство, член Европейского Союза. Не Куба, не халифат, не людоедская тирания.

Четыре месяца без ФБ

- Некоторые ваши песни, ну, как вам сказать…
- Но мне ужасно не нравится, как живут некоторые люди на Вишневой улице, и я хочу об этом им рассказать!
- А вам никогда не приходило в голову, мистер Эй, что люди сами иногда об этом догадываются?
К/ф «Мэри Поппинс, до свидания»

Отстранившись на некоторое время от Фейсбука, остыв и понаблюдав за ним со стороны, я, наконец, понял, что заставило меня порвать с полюбившейся социальной сетью.

Вместо того, чтобы обсуждать, какое ворье у власти, или, наоборот, какая у нас проплаченная оппозиция, чем конкретно Сталин лучше Гитлера или наоборот, обвалится завтра доллар или это уже произошло, но с рублем, и кого нам ставить президентом США, - вот вместо всего этого, лучше пойти, и если уж не вырастить сына, то хотя бы посадить дерево или построить дом. Книжку почитать. Перестать нарушать правила дорожного движения. Да просто помолчать.

Казалось бы, большинство из тех, кто смотрел указанный в эпиграфе фильм, должны знать эту банальную истину, сформулированную в главном для меня диалоге героев, но методично и последовательно ее игнорируют. И это ветряки, включаясь в борьбу с которыми я уподабливаюсь самим ветрякам.

Кстати, пользуясь случаю, напомню, что вняв совету Мэри Поппинс, мистер Эй в результате написал песню "Ветер перемен", которую мы с удовольствием поем до сих пор и будем петь еще долго.

И как обычно пишет в таких случаях Чой, из группы "Девять", приложу-ка песню. У "Аквариума" она называется "Ткачиха", но я зову ее "Про кошку". Потому что только это важно.

Серебряная пуля

Есть один человек, который полностью оправдывает существование моей "любимой" радиостанции, некогда действительно любимой, под названием "Серебряный дождь". Этого человека зовут Леонид Клейн и он делает передачи о культуре, чаще всего о литературе. Оторваться от этих передач невозможно, даже если вы не читали книгу, о которой говорит Леонид. Если же читали, то прослушивание его передачи и вовсе превращается в исключительный аттракцион.

Предметом культурологического исследования Клейна может стать любая книга, от Чуковского до Достоевского, от Оруэла до Драгунского, от Астрит Линдгрен до Твардовского, от Пушкина до Сорокина, от Эдгара По до Гоголя. И всякий раз это в хорошем смысле провокация, попытка (чаще всего удачная) посмотреть на знакомые произведения с совершенно неожиданной стороны. Главное, что делает Клейн, - это помещение произведения в культурный контекст и объяснение его особенностей через личность автора, то есть то, на что нам так часто не хватает образования и начитанности (а иногда банально тепрения) сделать самостоятельно.

Насколько я понимаю, Леонид Клейн, будучи человеком безусловно либеральных убеждений, но/и являясь одновременно русским патриотом и энтузиастом своего дела (в том числе достаточно долго в статусе школьного учителя литературы), готов был бы использовать любую трибуну для продвижения культуры в массы в самом хорошем и правильном смысле этого словосочетания. Однако, такую возможность отчего-то ему предоставляет только "Серебряный дождь", то в утренний, то в вечерний праймтайм. И при всей моей нежной любви к Алексу Дубасу или Михаилу Козыреву, которые тоже прочно и успешно обосновались на волнах этой станции, потерю их эфиров в случае закрытия радио кровавым путинским режимом я переживу, хотя мне и будет не хватать их голосов и интонаций (отчего-то уверен, что они быстро найдут другое пристанище), а вот прекращение вещания Леонида Клейна для меня будет серьезная потеря. Можно сказать, невосполнимая. И почему-то именно Клейна я с трудом представляю себе на другой частоте. И это не проблема Клейна.

На этом рекламный блок закончен, и теперь собственно то, ради чего писался пост.

Благодарные слушатели с 2008 года собирают записи эфира программ Леонида Клейна на "Серебряном дожде", которые в разное время выходили под разными названиями, но всегда были неизвенно увлекательны. Трудно поверить, но в самых ранних эфирах его соведущим (точнее ведущим, к которому он приходит в гости с авторской программой - так это построено и сейчас) является тот самый Владимир Соловьев, который сегодня успешно вещает в прокремлевских программах, а тогда был вполне себе убежденным либералом ("Серебряный дождь", надо отдать ему должное, не меняет убеждений и, по-видимому, спонсоров) и даже участвовал в "Серебряной калоше-2008" с неполиткорректной песней о газовой судьбе Украины. Затем это были и Мари Армас, и Виктор Набутов, и нынешние замечательные ведущие утреннего эфира, которым посвящены все мои последние посты о радиостанции.

Так вот эта ссылка: https://vk.com/audios-11758858

Начинать можно с любого места. Выберите по названию книгу (фильм, мультфильм и т.д.), которая вам знакома и нравится. Высокое эстетическое удовольствие гарантировано, и это тот редкий случай, когда я говорю о современных СМИ высокопарно и без ёрничества.

Удачи!

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel