?

Log in

No account? Create an account

О гигантизме

Раз уж сегодня начался такой серьезный разговор, еще одно небольшое размышление.

Для меня очевидно, что мир находится в тупике, из которого мучительно ищет выход. Это касается не только Америки, Запада и т.д., но и России. Тупики у нас несколько разные, но выход по-хорошему нам надо искать сообща, иначе это будет выход одного за счет другого, что неминуемо приведет к человеческим жертвам и, как кранее проявление, к мировой войне.

Для меня очевидно также, что хотя глубинные причины кризиса лежат в ментальной сфере и связаны с неоптимальным расположением ценностей на ценностной лестнице, причины эти имеют и сугубо экономическое выражение. И, как мне кажется, беда кроется в укрупнении бизнеса, в котором мелких игроков пожирают крупые, а тех - еще более крупные.

Это большая мысль, раскрыть которую в одном посте сложно, да и времени у меня столько нет, но зафиксировать ее мне кажется важным. И решение этой проблемы я вижу в государственном давлении на крупный бизнес (а не в поддержке малого), в дроблении крупного бизнеса, за исключением, возможно, государственных монополий, в том числе и в первую очередь в области добычи природных ресурсов (это народное достояние, которое должно реализовываться народом через созданное им государство). А вот банков при этом могло бы быть всего пяток, но крупных, а больше и не надо - совершенно рудиментарный иснтитут, ежедневно в нынешнем состоянии сам себя опровергающий. Возможно, нужны даже не банки, а иные схожие по функциям, но отличные по внутренней экономической структуре институты. Может быть, такие институты даже существуют, просто я не знаю о них в силу своей необразованности в данной области и недостаточной информированности.

Будет время, разверну эту мысль пошире. А пока в любом случае оставим ее тут, посмотрим, выдержет ли она проверку временем.
Черт! Сейчас я опять скажу крамолу.

Многие мои знакомые и даже коллеги-юристы, полагают, что Путин не имеет права избираться сейчас Президентом Российской Федерации арифметически на четвертый срок, и не имел права избираться Президентом Российской Федерации на текущий срок, арифметически третий (не считая недоказанного номинального президентства во время правления Медведева). Вчера Собчак обратилась в суд с требованием признать незаконным или невозможным выдвижение Путина в нынешней предвыборной компании (за точность цитаты не ручаюсь, но смысл всем понятен).


Так вот, друзья. У меня складывается впечатление, что никто не хочет читать не то что законы, а просто Конституцию РФ, которая поянтна "любой кухарке". Открываем ч.3 ст.81 и с удивлением читаем:

3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд. (http://www.constitution.ru/10003000/10003000-6.htm)

Как "подряд"? - удивляемся мы, натыкаясь на игнорируемое противниками переизбрания Путина слово, и лезем в изменения Конституции РФ, которые были в 2008 и 2014 годах (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_83686/). И с удивлением обнаруживаем, что рассматриваемая нами норма не изменялась с момента принятия Конституции РФ. А когда же была принята действующая Конституция? - задаемся мы следующим вопросом, подозревая, что Путин перековал ее под себя после 2001 года... Ба! - удивляемся мы снова, -
в 1993 году!

Позвольте! Но как тогда можно говорить о том, что Путин нелегитимен? Тут уже мы лезем в аргументацию защитников ротации чиновников во власти (https://rusmonitor.com/aleksandr-sotnik-o-trebovanii-sobchak-otmenit-nekonstitucionnuyu-registraciyu-putina-ehto-popytka-zakryt-vopros-okonchatelno.html) и обнаруживаем, что они ссылаются на Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 134-О "По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации" (http://constitution.garant.ru/act/president/12113545/). Именно в этом документе содержится следующий абзац: "Отсутствует неясность в понимании того, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством действующий Президент Российской Федерации занимает свою должность второй срок подряд. Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает."

Однако, как говорится в известном анекдоте, есть нюансы. Во-первых, указанное определение является ответом на конкретное обращение Думы по поводу конкретного Ельцина, который, как мы помним, стал Президентом РФ при другой Конституции. И дума интересовалась, сколько у Ельцина возможностей избираться Президентом РФ:
«Государственная Дума просит разъяснить, является ли срок осуществления полномочий Президента Российской Федерации, избранного до вступления в силу ныне действующей Конституции Российской Федерации и осуществлявшего установленные Конституцией Российской Федерации полномочия со дня ее вступления в силу, сроком, предусмотренным статьей 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, т.е. является ли срок осуществления полномочий Президента Российской Федерации, указанный в пункте 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации, первым из двух сроков, предусмотренных ее статьей 81 (часть 3). Государственная Дума полагает, что на следующих выборах на должность Президента Российской Федерации может быть избрано лишь лицо, не занимавшее ранее эту должность.»

И что отвечает Конституционный Суд? См. абзацем выше: больше двух сроков подряд нельзя. Ну, типа как по две бутылки в одни руки, если очередь большая. Если тебе еще надо, вставай в хвост, достоишься - получишь еще две. И так до бесконечности. Но две в одни руки - это конституционный предел.

Во-вторых, Конституционный Суд толкует конституционные нормы постановлениями, а не определениями (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/8adac43bd4db5a1277cc430093681dce360626af/, а там см. ссылку на п.4 ст.3 Закона). То есть это никак не толкование Конституции РФ, а иной акт - определение, которое не может трактоваться как позиция Конституционного Суда в части толкования Конституции РФ.

Кто хочет поподробнее, посмотрите тут: https://langohrigel.livejournal.com/20558.html - написано толково и, по-моему, верно.

Ну и наконец... обратимся к формальной логике, которая должна быть знакома кухарке не хуже законов. Неужели кто-то думает, что мировые лидеры встречались бы с Путиным после 2012 года, если бы у них был хотя бы один шанс не признавать результаты? Встречаются. Неужели кто-то думает, что правозащитники во всем мире не затрубили бы в медные трубы о том, что выборы в России прошли с нарушениями? Признали отсутствие системных нарушений. Неужели вы полагаете, что кто-то за границей согласился бы подписывать с Путиным какие-то международные документы, если бы хотя бы немного сомневался, что Путин законно представляет народ Российской Федерации? Полписывают и заключают многолетние многомиллиардные контракты.

Ну и совсем последнее. Нас постоянно уверяют, что отсутствие сменяемости представителей власти (а) безусловное зло, (б) с которым можно столкнуться только в диких странах Африки и в крайнем случае Латинской Америки (
http://www.bbc.com/russian/international/2016/02/160218_heads_of_state_longest_uganda). Между тем это не совсем является истиной, точнее совсем истиной не является. И давайте даже не будем о том, что Россия - традиционно монархическая страна, тяготеющая к длительному правлению одного монарха (которого, кстати, часто просто убивали, если он оказывался неподходящим). Давайте просто констатируем, что есть и другие случаи длительного демократического правления многократно переизбираемого президента современной европейской демократии. Встречайте: Макариос III (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE%D1%81_III) - архиепископ, который с небольшим перерывом законно был Президентом Республики Кипр в течение 17 лет (1960-1977), а перестал им быть потому что умер. И киприоты не считают, что он узурпировал власть, а называют его именем ценральную улицу в столице и ставят памятники.

Все это написано не к тому, что надо голосовать за Путина. Надо голосовать за своего кандидата, или испортить бюллетень, или не ходить на выборы - решение каждого будет правильным. А что значит - правильным? Значит таким, в котором этот каждый не разочаруется со временем. Поэтому на такую правильность во всяком случае хочется надеяться. Но вместе с тем, есть общая рекомендация: читайте законы, это первоисточники, которые можно проверить, в отличие от статистики и информации о высказываниях тех или иных исторических персонажей (
http://www.bbc.com/russian/news-43053913). И не читайте советских газет до обеда выборов.
Когда устаешь от больших проектов (из последнего у меня это "Движение вверх" и "Бёрдман" - не помню, кстати, писал ли о нём, удивительное кино!), хочется чего-то камерного и спокойного. За последнюю неделю я, наконец, посмотрел два из таких фильмов, которые давно болтаются в моем списке: довольно свежий отечественный "Парень с нашего кладбища" и обласканный второстепенными кинофестивалями американский "Безопасность не гарантируется" 2012 года.

"Парень с нашего кладбища" - это кино с Александром Палем, что лучше всего описывает жанр фильма. Он позиционируется как черная комедия, но на самом деле это бенефис Паля, и если его вынуть из кино, то не останется вообще ничего. А так - смотрится, хотя местами и скучновато, а по итогам вспомнить нечего. Есть еще похожий фильм "Хороший мальчик", тоже с Палем, хотя там много других звезд, включая Трескунова, Догилеву и самого ХАБЕНСКОГО (тут должно быть слышно эхо). Но в принципе - то же самое. А что "то же самое"? А ощущение, что режиссеры понимают, что Александр Паль - это классный актерский материал и поэтому совершенно не знают, что с ним делать: не вмещается он в прокрустово ложе стандартов современного российского кинематографа. Оба фильма заканчиваются танцем в исполнении Паля, причем если в "Хорошем мальчике" он еще как-то сюжетно обусловлен, то в "Парне с нашего кладбища" ("мальчик...", "парень..." - даже названия схожи) он вообще не уложился в ткань повествования и идет бонусом на титрах. Типа: "а еще он вот так танцует". Пока только "Горько" вполне раскрыло одну из граней этого яркого молодого актера, но только одну, и ее же авторы пытались эксплуатировать в искусственном "Горько-2", то есть по большому счету и великий Жора Крыжовников не знает, что дальше делать с Александром. Что ж, подождем.

А вот "Безопасность не гарантируется" оказался фильмом, про который можно сказать "прелестный". Это спокойное, нерасторопное домашнее кино без супергероев и убийц, без звезд и спецэффектов, хотя и с заявкой на путешествие во времени. Здесь нет даже крупного американского города и совсем не "реет флаг". Весь фильм непонятно, обманывает герой других персонажей (а с ними и зрителей) фильма о возможности путешествия во времени, которое позволит изменить прошлое, говорит правду или попросту является сумасшедшим. И основная сюжетная канва фильма - не вполне серьезная подготовка к этому путешествию, которое то ли состоится, то ли нет, а на этот сюжетный шампур нанизываются другие "маленькие" истории остальных немногочисленных героев кино. Волшебство фильма заключается в том, что все время картины пытаешься угадать, будет в конце машина времени и путешествие во времени, или нет. А когда добираешься до последних кадров и знаешь, что вот сейчас тебе ответят, вдруг понимаешь, что тебе это совершенно не важно. И главное - героям совершенно не важно: их путешествие уже состоялось. Что фильм не просто о другом, а совсем о другом. И замечательное послевкусие, за которое просто отдельное спасибо авторам. Вот печатаю и улыбаюсь опять. :)

P.S. Вспомнил еще один прекрасный фильм с Палем: "Тряпичный союз". Там, правда, весь ансамбль хорош, но и Паль тоже. И вообще, из отечественных фильмов последних десяти лет, один из самых моих-моих. Я очень понимаю, о чем он.

Об авторитетах

Одной из самых ярких примет времени является отсутствие в обществе авторитетов - ныне живущих людей, с мнением которых стоит считаться. Раньше таким отношением к реальности грешили молодые нигилисты, что было обусловлено биологическими и культурными особенностями, и, хотя и критиковалось и в прессе, и в художественной литературе, на самом деле являлось (и является) закономерностью и необходимым условием для развития общества.
Сегодня авторитетов нет ни у кого: ни у молодых, ни у зрелых, ни у стариков. Причем ни в каких сферах. Я даже не говорю о политике. Я, к сожалению, не говорю об интеллектуальном творчестве (прежде всего - о писателях). Я с грустью не говорю о духовных лидерах - священнослужителях любого ранга.
Нету никого.
Если кто и появляется, то этот человек автоматически помещает себя на одно поле с Владимиром Сорокиным, Ксюшей Собчак, Ольгой Бузовой и Николаем Басковым (набор имен случаен, можете поставить свои) - вот люди, чье мнение о современности и истории доносятся до нас книгами, печатными СМИ, телевидением и интернетом. Всякий, кто возьмет на себя смелость высказать мнение (либо на него будет возложена такая миссия), неминуемо "будет всосан в холодную незыбь инферно", как писал лет двадцать пять назад один мой одноклассник, ныне профессиональный журналист и историк.
Хорошо ли это?
С одной стороны хорошо, поскольку насаждать лжеидеи через лжепророков стало значительно сложнее. Недоверие ко всему.
С другой стороны жить без безусловных духовных констант и носителей этих констант, пускай не безгрешных, но хотя бы действительно озабоченных ими, крайне тяжело. Особенно для слабых.
Но не невозможно.
Таков вызов современности, который мы вынуждены принять.

***

Шагай сметающим парадом,
Улыбку белозубья скаль -
Пускай я буду ретроградом
И даже стариком – пускай!

Не буду спорить с молодыми,
Гасить их яростный огонь,
Напоминать не стану Имя,
Чтоб веру их попрать ногой.

Я тоже гробил и коробил,
И в результате стал собой:
Костюм не уподобив робе,
Отдался в плен, выиграв бой.

Судьбы обманчивы аркады -
С обрывом не граничит рожь,
Но не исчезнут баррикады,
И будет песню петь Гаврош!

Tags:

А ведь рекламодатель заплатил не только за размещение (выскочило на mail.ru), но и за написание рекламного текста. И хотел-то, навреное, сказать, что умная вешалка увеличит место в шкафу...



Я поднимаю этот бокал за непрофессионализм. Пока есть такие люди, и для юристов, и просто для адекватов найдется работа.

Billy Joel - "Piano Man"

Находясь в самой середине реализации своих давних творческих планов, отчет о выполненной части которых будет опубликован в самом скором времени, мне приходится переслушивать много музыки, которая мне нравилась всегда и не перестает нравиться по сей день. Просто невозможно же слушать одно и то же постоянно, поэтому песни и исполнители откладываются, о них как-то забываешь, а спустя долгое время знакомишься с ними заново. Иногда это разочарование и легкая ностальгия (ты изменился, а они нет), но иногда это такой же взрыв мозга и всего остального, как и в первый раз. Второй вариант - это Билли Джоэл.

С творчеством мэтра я познакомился в самом начале 90-х, когда пик его популярности прошел, лучшие записи уже относились к категории ретро и имели налет вечности. Зато сам я в это время находился в США и слушал Джоэла ушами американца, видящего вокруг Соединенные Штаты Америки, пускай даже не Нью-Йорк и не Вашингтон, но как минимум Бостон и Лос-Анджелес с Сан-Франциско. Кроме того, я был погружен в английский язык как никогда до и после, и многие подсмыслы Джоэловских текстов если и не воспринимались буквально, то частично угадывались. Эта степень недопонимания делала прекрасные песни еще более замечательными, ведь додумываем мы всегда то, чего в произведении не достает именно нам.

Джоэл был (и остается) пианистом, вокалистом и принципиальным текстовиком, что меня с ним роднит (пусть может быть не по качеству, но как минимум по роду занятий) значительно больше, чем с большинством звезд рок-н-ролла, которые играют на гитарах и чаще всего не заморачиваются на текстах. А Джоэлу всегда было что сказать. И жизнь его была полна взлетов и падений - не поленитесь, пробегитесь хотя бы по статье в википедии. Но сегодня я хочу остановиться только на одной его песне, относящейся к самому раннему периоду музыкальной карьеры и ставшей его визитной карточкой: Piano Man (Пианист).

Вот ее текст и мой перевод.

It's nine o'clock on a Saturday
The regular crowd shuffles in
There's an old man sitting next to me
Makin' love to his tonic and gin

He says, "Son, can you play me a memory
I'm not really sure how it goes
But it's sad and it's sweet and I knew it complete
When I wore a younger man's clothes."



La la la, di da da
La la, di da da da dum


Sing us a song, you're the piano man
Sing us a song tonight
Well, we're all in the mood for a melody
And you've got us feelin' alright



Now John at the bar is a friend of mine
He gets me my drinks for free
And he's quick with a joke or to light up your smoke
But there's someplace that he'd rather be
He says, "Bill, I believe this is killing me."

As the smile ran away from his face
"Well I'm sure that I could be a movie star
If I could get out of this place"


Oh, la la la, di da da
La la, di da da da dum


Now Paul is a real estate novelist
Who never had time for a wife
And he's talkin' with Davy, who's still in the Navy
And probably will be for life

And the waitress is practicing politics
As the businessmen slowly get stoned
Yes, they're sharing a drink they call loneliness
But it's better than drinkin' alone


Sing us a song you're the piano man
Sing us a song tonight
Well we're all in the mood for a melody
And you got us feeling alright


It's a pretty good crowd for a Saturday
And the manager gives me a smile
'Cause he knows that it's me they've been comin' to see
To forget about life for a while
And the piano, it sounds like a carnival
And the microphone smells like a beer
And they sit at the bar and put bread in my jar
And say, "Man, what are you doin' here?"


Oh, la la la, di da da
La la, di da da da dum


Sing us a song you're the piano man
Sing us a song tonight
Well we're all in the mood for a melody
And you got us feeling alright
Суббота, 9 часов
Народ тусуется как обычно
Рядом со мной сидит старик
Занимаясь любовью со своим джин-тоником
Он говорит: «Сынок, можешь сыграть мне воспоминания
Я точно не знаю, как
Но они грустные и сладкие, и я знавал их
Когда одевался в костюмы для молодых»


Ла-ла-ла…

Спой нам песню, пианист
Спой нам сегодня
У нас подходящее настроение, чтобы послушать твои мелодии
И ты заставляешь нас чувствовать себя получше


Вот бармен Джон, это мой друг
Он наливает мне бесплатно
Он охотно шутит и всегда даст зажигалку для твоей сигареты
Но есть другое место, где он предпочел бы оказаться
Он говорит: «Билл, я здесь погибаю, -
Когда улыбка сходит с его лица, -
Уверен, что я стал бы кинозвездой,
Если бы только мог свалить отсюда…»

Ла-ла-ла…


А вот Пол, он автор материалов по недвижимости
У которого никогда не хватало времени на жену
И он разговаривает с Дэви, который до сих пор в ВМФ
И возможно будет там до самой смерти
Официантка упражняется в политике
Пока деловые люди постепенно напиваются в хлам
Они вместе пьют напиток под названием «одиночество»
Но это лучше, чем пить в одиночку.

Спой нам песню, пианист
Спой нам сегодня
У нас подходящее настроение, чтобы послушать твои мелодии
И ты заставляешь нас чувствовать себя лучше

Куча народу для субботы
И управляющий улыбается мне
Так как знает, что это я – тот, на кого все они пришли посмотреть
Чтобы на время забыться
И пианино гремит подобно карнавалу
И микрофон пахнет пивом
И вот они сидят за стойкой бара, дают мне чаевые
И говорят: «Чувак, а ты-то что здесь делаешь?»

Ла-ла-ла…

Спой нам песню, пианист
Спой нам сегодня
У нас подходящее настроение, чтобы послушать твои мелодии
И ты заставляешь нас чувствовать себя лучше

Но даже подстрочник не дает возможности передать все очарование этого текста, написанного Джоэлом буквально с натуры, когда полгода он работал пианистом в баре. Как здорово он пишет: Пол, "у которого никогда не хватало времени на жену" - всего лишь прошедшее время, а мы тут же понимаем, что он в разводе (либо вдовец), хотя об этом прямо не сказано. Еще Джоэл называет Пола "real estate novelist", что правильнее перевести не как "автор материалов по недвижимости", а как "риэлтор-романист", Джоэл намекает, что Пол по большому счету занимается ерудной, хотя мог бы писать романы.

Вообще-то, многие вещи, наверняка, проходят и мимо меня, поскольку я не владею английским в совершенстве, и тем более не знаю американизмов, да еще сороколетней давности... Но вот хотя бы, оцените такой момент: "put bread in my jar" - дословно: "кладут хлеб в мою банку", что мной переведено как "дают чаевые". Но "jar" - это не только "банка", это еще и "дисгармония". Тогда это можно перевести и как "подкармливают хлебом дисгармонию во мне", то есть в одной строчке, мягким касанием второго смысла, Джоэл признается, что для него эта работа такое же мучение, как для посетителей бара их жизни. Что может быть страшнее для музыканта, чем дисгармония...

Есть еще один момент: Джоэл - еврей, и он неслучайно дважды (!!) за песню упоминает, что дело происходит именно в субботу, когда евреям работать вообще-то грех. Но он вынужден, и по песне получается, что он изначально грешник, как и все посестители бара... И как играет тогда последняя фраза: "Чувак, а ты-то что здесь делаешь?" Они не знают, что он такой же, они пришли послушать музыканта, практически святого человека, и он старается поддерживать их в этой вере... Согласитесь, это очень красиво и тонко. И как знакомо!

Джоэл зарекся выпускать новые альбомы с начала 90-х и полностью отдался написанию классической музыки. Но иногда он с триумфом появляется на сцене то по одному, то по другому поводу. Прикладываю видео 2014 года с этой самой песней, которую ему помогают петь еще не грохнувший свою карьеру замечательный Кевин Спейси и другие звезды. И посмотрите на зал: как они проговаривают тексты и как отдаются песне в конце... Ведь мы, люди всего мира, очень одинаковы в своих повседневных проблемах.

Sing us a song, you're the piano man!

Мир вам.

Три новости про ЛЁД

1. Ровно через неделю стартует прокат фильма "Лёд".
2. Сегодня техника очистила заснеженные в течение последних трёх дней дорожки до самого льда. Спасибо. Теперь ходить стало не то, чтобы проще, но с горы значительно быстрее и интереснее.
3. Проезжая часть у остановок общественного транспорта раскатана до льда. Поэтому общественный транспорт брезгливо останавливается на удалении 1 - 1,5 метра от края проезжей части. Правильно, пусть пешеходы буксуют и сталкиваются, у них бампера мягче. Особенно у женщин.

"Когда ребёнок плачет"

Когда ребёнок плачет,
Хватая воздух ртом,
Утешь его, иначе
И ты повинен в том.

Повинен тем, что взрослый,
Что не был рядом с ним,
Что всё вокруг непросто,
Хоть быть должно простым,

Что, двигаясь по жизни,
О том, что знал, забыл,
И что при этой мысли
Не вскрикнул, не завыл.

Когда ребёнок плачет,
Не спрашивай, о чём.
Ребёнок плачет, значит
Укрой его плащом

Тепла, любви, заботы,
Причина ни к чему,
Не важно, кто и что ты, -
Отдай себя ему,

Чтоб, словно Бог сиротку,
Ребёнка обогреть.
Чтобы на миг короткий
Спастись и не стареть.

Tags:

A bottle of white, a bottle of red,
Perhaps a bottle of rose instead
Billy Joel, "Scenes from an Italian Restaurant"

(Бутылка белого, бутылка красного,
А возможно бутылка розового вместо них
Билли Джоэл, "Картины в итальянском ресторане")

- Всё хорошо?
- Всё просто супер!
- Здоровы все?
- Да слава богу!
- Ты на машине?
- Что ты! Uber!
- Тогда накатим понемногу! Ты любишь красное, всё то же?
- А ты как прежде «Цинандали»?
- Пожалуй, розовое может быть с двух сторон одной медали.
- Все шутишь… как твои, скажи хоть? Я ничего о них не знаю…
- За красоту – любая прихоть! Малышка в Подмосковье с мая, жена все там же, деньги те же, но туфли каждый раз дороже, припадки ревности все реже, хотя и страсти, в общем, тоже.
- А сам?
- А сам еще стабильней. Брутальным мачо стал, сердитым. Ты посмотри на мой мобильный – не зря же я плачу кредиты.
- А песни? А стихи?
- Пустое… Ну, иногда за горло схватит тоска: зачем я? кто я? что я? И до утра лежу в кровати в своем быту полумогильном, который сам себе построил… Ты посмотрела на мобильный? Ты знаешь, сколько он мне стоил?!
- Опять ты шутишь… Я серьёзно. Я тоже часто вспоминаю и ту Москву, и эти звёзды, и всю студенческую стаю, и ты мне ничего не должен, и я с тобою откровенна…
- Я и сейчас всё тот же он же! И ты всё та, игла мне в вену! Ну что нам годы, что нам семьи, что перст судьбы благословенной! Смогли же в это воскресенье найти секунду во Вселенной! Мы можем, мы ещё способны… Официант, вина ещё!
- Буянить хватит… неудобно. Проси, пожалуй, лучше счёт. И мы его располовиним, не возражай и не шуми… ведь ты настолько же повинен, насколько я, насколько мы. Но все мы также невиновны, и где-то глубоко внутри мы всё ещё свежи и новы, ты просто глубже посмотри. А что кругом одна засада… плесни-ка мне ещё глоток.
- Да я опять шутил… Не надо… Возьми салфетку… Дать паток?
- Вино нам рано… лучше б соку. Прости, я больше не реву.

И поцелуй невинный в щёку
Поставил точку в рандеву.

Tags:

CD-видение

Говорят (и наверное оно так и есть), будто система записи информации на лазерный диск устроена таким образом, что при потере ее части из-за повреждения считываемой поверхности эта утраченная часть восстанавливается за счет комплексного анализа оставшейся. В отличие от грампластинок, где царапина полностью выбивает иглу из дорожки, или от кассет, где зажеванная пленка утрачивает способность к воспроизведению музыки.

Потому русская академическая школа базировалась на принципе всестороннего изучения мира. Гуманитарии должны были знать основы точных и естественных наук, естественники - уметь считать и писать, а технари должны были знать историю философии хотя бы в первом приближении. А астрономию должны были знать все. Потому и в советской школе нам давали "много ненужных знаний", которые, даже не будучи применены ни разу в жизни непосредственно, придают незаметную субъекту уверенность в собственной компетенции.

Я всегда называл это системным подходом к проблеме. Его наличие позволяет понять суть проблемы (пускай и не всегда решить ее) даже при наличии относительно небольшого объема знаний непосредственно по предмету. А отсутствие - лишает такой возможности подчас и специалиста.

Наблюдаю все это в сети со страшной силой. Я даже не буду называть темы, вы их сами все прекрасно знаете. Люди берут какой-то конкретный кусочек, ну, условно, жертв белого или красного террора конца первой четверти прошлого века. И на этом основании делают вывод: красные/белые - нелюди и звери. Самое небольшое погружение в ситуацию, исследование действий людей в контексте исторических реалий, предшествующих событий, локальной мотивации, и проч. и проч. и проч. позволяет говорить о неоднозначности такой оценки, пускай и не о ее неверности.

На мой взгляд знание контекста значительно важнее знания деталей, которыми кичатся иные ученые, действительно лучше многих информированные о тех или иных нюансах в силу профессии. В конечном счете сострадание, милосердие, прощение значительно выше и объемнее всех частностей. И потому темная деревенская бабка, узнав "шокирующие подробности", может оказаться гораздо более точной в их оценке, чем специалист, лишенный информационной глубины.

Давайте смотреть на события сверху. Давайте постараемся увидеть их хотя бы трехмерными. Давайте научимся восстанавливать недостающую информацию (спрятанную, искаженную, неизвестную, недосказанную) по той информации, которая у нас есть. Мы все можем больше. Мы можем развить в себе CD-видение и не быть грампластинками или компакт-кассетами.

И чем выше в обобщениях мы поднимаемся, тем вернее становится, что плохих людей почти не существует, что безумных поступков в мире немного, а свет все же превалирует.

На решение CAS

Океюшки!
А представляете, как бы мы смотрелись, если бы до этого решения отказались ехать на Олимпиаду...
Тем не менее, вопрос: и под каким флагом теперь должны выходить наши спортсмены? Чей гимн слушать?
Мы точно ничего не путаем?
Сейчас будет парадоксальный текст.

Сначала я скажу, что драку между Сванидзе и Шевченко обсуждать глупо. И сам предмет мелочен, и ни к какому решению по итогам обсуждения никто не придет. Это сродни обсуждению любой другой драки, например, алкашей на помойке или футболистов на поле (хотя последнее, пожалуй, имеет большее право на жизнь).Радиостанция, название которой мне нельзя называть, сегодня посвятила событию целый час утреннего эфира! Но, опять же, им можно простить: в драке участвовал их сотрудник, коллега, и они из корпоративной (и идеологической) солидарности встали на его защиту. Но мы-то с вами? Нам-то что? "Я-то куда полез? Я ж читать не умею!" (с)

А теперь я сам эту драку пообсуждаю, чтобы больше не возвращаться к ней даже в устных беседах.

Прежде всего, давайте признаемся друг другу, что публикация и раздувание таких "новостей" служит прежде всего цели отвлечения людей от проблем, на решение которых они действительно могли бы повлиять так или иначе. При этом в невмешательстве в эти проблемы заинтересована -
опять же - прежде всего действующая власть. В связи с этим необходимо признать, что и Шевченко (условный сторонник нынешней власти) и Сванидзе (последовательный ее противник) играют на руку чиновникам.

Второе. Драка в студии возникла так или иначе вокруг спора о роли Сталина в Великой Отечественной войне. В студии запретного радио прозвучал призыв прекратить вообще всякие дискуссии о Сталине, но этот призыв в той же студии отклика не нашел в связи с тем, что в обществе сохраняются различные подходы к персоне Генералиссимуса, а стало быть споры никуда не денутся и надо продолжать вести среди населения разъяснительную работу (какой Сталин упырь и т.д.). И это нечастый случай, когда я в значительной степени согласен с ведущими станции, название которой я не могу напечатать. Различные подходы есть и споры действительно никуда не денутся. С одной только поправкой: различные подходы к этому вопросу будут в обществе всегда; доминировать может то один, то другой, но точка в этом споре поставлена не будет никогда. Поэтому ведение разъяснительной работы о Сталине как об упыре, равно как и о гениальном руководителе и "эффективном менеджере" абсолютно бесполезно и может восприниматься лишь как софистика в чистом виде. Что, безусловно, говорит о величии Сталина, как бы к нему не относиться. (Точно так же повешение всех собак на Путина (или, кстати, на Навального, что бывает реже) говорит только о значимости этой фигуры; мы же никогда не скажем что сосед по лестничной клетке Коля виноват во всем - Коля, все же, не так велик. Даже если Колю выберут президентом. Или лидером оппозиции.)

Ну и третье, последнее. Я упал ниже вас всех - я специально посмотрел запись эфира с мочиловом. И скажу вам, что выглядит это отвратительно. Это даже не Немцов с Жириновским (которые, напомню, не дрались, а плескались друг в друга жидкостями), это даже не мордобой Полонского, когда все проходило в рамках направленности жаждущего скандала шоу, это тем более не "Окна" с волосатым еще Нагиевым и постановочными драками... Гадко все. И сама драка. И Сванидзе, который давно не вызывает у меня никаких положительных эмоций, и крайне спорный Шевченко, который бьет (хотя бы и в ответ и хотя бы пускай и по делу) по лицу человека, старше и очевидно слабее его физически. И то, что эти люди считаются и называют сами себя интеллектуальной элитой, историками, журналистами. В эфирах нас жить учат, событиям дают свои ученые оценки, книжки, блин, пишут!

Влепить обоим административку за мелкое хулиганство!

Стыдоба и гадость. Позор да и только.

И ни слова больше об этом. Ни слова.

Босиком по граблям

Уверенно бежим по устланной одинаковым садовым инвентарем тропинке, что выражается в следующем:
1. Попытка всё-таки поехать на Олимпиаду, где про тебя уже все сказали;
2. Отзыв прокатного удостоверения у к/ф "Смерть Сталина".

И если по первому пункту все не только понятно, но становится понятнее и понятнее с каждым непроизвольным шевелением МОК, то по второму позволю себе короткую оговорочку.

Ситуация с к/ф "Смерть Сталина" конечно напоминает историю с "Матильдой" Учителя. Но есть два "но". Во-первых, пора было бы сделать вывод, что запрет фильма только прибавляет ему популярности. Значит, либо в Минкульте сидят, извините, идиоты, либо враги Сталина. Даже не знаю, что лучше. Возможно, и то, и то. Во-вторых, история с "Матильдой" так или иначе скакала вокруг чувств верующих. В "Сталине" этого нет, официально он не канонизирован (хотя любим иными слоями населения куда больше, чем Николай II). Не говоря уже о том, что "Матильда" была какбэ серьезным фильмом, а "Смерть Сталина" - полуабсурдистская комедия. Есть и еще одно: "Матильда" - это высказывание русских о русских, которое, строго говоря, никому, кроме нас самих не интересно; потому мы и разбирались с ней по-свойски. "Смерть Сталина" - взгляд на нас англичан, и сколько бы мы не запрещали прокат у себя на Родине, по миру этот фильм с большим или меньшим успехом прокатится так же, как и без нашего запрета. И не будем забывать: британцы вправе высказываться о нас так, как хотят. Мы, в свою очередь, можем отказаться платить им за просмотр фильма, если он плох. Или наоборот заплатить, если фильм хорош. Не исключено также, что мнения разойдутся, и это нормально. Но при любых обстоятельствах запрет - это самое глупое.

Наконец, еще один штрих. "Смерть Сталина" искажает историческую правду - это один из аргументов лиц, требующих запрета фильма (если верить СМИ). Любопытно, что искажение исторической правды в суперкассовом "Движении вверх" не послужило основанием для отзыва прокатного удостоверения фильма. Впрочем, есть и более красивый пример: "Бесславные ублюдки" Тарантино, где Гитлера в конце войны убивали то ли еврейские, то ли французские повстанцы, не помню кто. Но точно - убивали. И это чуть ли не причиной окончания войны становилось. Ничего, прокатили нормально. Кое-кто только справедливо посетовал, что неплохо бы нашим молодым учить историю не по Тарантино (и это правильно), но тут "уже совсем другая картина маслом", как говаривал персонаж неоднократно прокатанной по ТВ "Ликвидации", тоже достаточно вольно обращавшейся с историческими нюансами.

Если "Смерть Сталина" и вправду такой плохой фильм, не надо было разрешать прокат. А разрешив - не надо запрещать. Сколько же можно плясать на этих граблях!

Карнавальная ночь - 2018

Ах, Таня, Таня, Танечка,
С ней случай был такой:
Была актрисой Танечка,
Актрисой никакой.
Справляла зря желания
То толстым, то дрищам –
На Танечку внимания
Никто не обращал.
Трам-там-тарадара-дам-пам-пам,
Парабарабарабара-дам-пам-пам,
- Не может быть!
- Представь себе,
Никто не обращал!

Вот как-то раз продюсером
Представился чувак,
И вроде был с капустою,
И в курсе был чё как.
Роль Тане не избитую
В блокбастере сулил,
Всю ночь её испытывал,
А поутру свалил.
Трам-там-тарадара-дам-пам-пам,
Парабарабарабара-дам-пам-пам,
- Не может быть!
- Представь себе,
Оделся и свалил!

Но тут скандалы грязные
Взорвали Голливуд,
И Таня безбоязненно
Пошла в российский суд.
Просила высшей милости,
Сказав, что в этот раз
Ни роль не обломилась ей,
Ни крошечный оргазм!
Трам-там-тарадара-дам-пам-пам,
Парабарабарабара-дам-пам-пам,
- Не может быть.
- Представь себе,
Ни крошечный оргазм!

Увы, пока не развита
Родная сторона:
Защиты от харассмента
Татьяна не нашла.
Но ей судья понравился:
Красив, не идиот…
Теперь она снимается
В программе «Суд идёт!»
Трам-там-тарадара-дам-пам-пам,
Парабарабарабара-дам-пам-пам,
- Не может быть.
- Представь себе,
В программе «Суд идёт»!
"Но разлагающейся тушке
Рассол не мог уже помочь..."
Иваси, "Баланда о селёдке"

Открылся переход, который
Закрытым был который год,
В него пошёл народ, который
Так ждал подземный переход.

Закрылся переход наземный
Из светофоров четырёх
И прерывающейся зебры,
Что неудобен был и плох.

Но либералы-вольнодумцы,
Людских радетели свобод,
Всё там же переходят улицу,
Плюя в подземный переход.

Пока забор не установит
Свобод душитель и сатрап,
Тот люд ничто не остановит
Доказывать, что он не раб.


Фото отсюда: https://ts-uzao.livejournal.com/799332.html
У того, что я хочу сказать, очень много личных вводных, поэтому я их опущу и перейду сразу к содержанию.

При воспитании детей нельзя игнорировать и поносить современность, сопоставляя ее с временем собственного детства, как бы вы к ней не относились. Это касается и самоощущения, и отношений между людьми, и искусства, и всего-всего.

Время меняется кардинально, чем дальше - тем быстрее. Невозможно воспитывать ребенка только на советских фильмах, искренне считая их лучше нынешних, не только потому, что изменился темп повествования, но и потому, что они (i) не дают ребенку полноценных ориентиров в современности и (ii) дают ребенку неправильные ориентиры в современности. Пример на поверхности: к потерявшемуся на улице ребенку в фильме подходит незнакомый мужчина и начинается "где твоя мама", "давай я отведу тебя домой", а то и вовсе "пойдем пока ко мне, чтобы не мерзнуть на улице". Теперь прикиньте, как должен действовать экранный ребенок в советском фильме, потом в российском фильме, а потом как должен действовать реальный ребенок. И у какого ребенка больше шансов на спасение в этой ситуации, у того, кто смотрит старые хорошие фильмы, или у того, кто хотя бы смотрит и то, и то.

Мы все время ругаем детей, что они не читают так, как мы (а мы не читали так, как родители). Но тому есть простое объяснение. Кроме опять-таки изменившегося темпа жизни, в котором серьезную вдумчивую литературу читать гораздо сложнее, изменилось количество и соотношение источников информации, одним из которых являлась книга. Давным-давно книга конкурировала только с живым общением, потом прибавилось радио, потом удар по чтению нанесло телевидение. Но никогда еще такое количество личного времени подрастающего поколения не поглощали новые технологии, такие как интернет и видеоигры. А ведь это тоже источник информации, и еще какой! Более того, если сравнить количество прочитываемых текстов современным ребенком, проводящим время за компьютером, и нами в том же возрасте, мы с вами, дорогие ровесники, проиграем, так как кроме поглощения печатных знаков ходили в лес, играли на улице и вообще тупили по-всякому, не занимаясь чтением. У нынешних детей процесс превращения букв в слова занимает куда больше времени, чем у нас с вами (другое дело - качество этих текстов, но это отдельный вопрос). А мой старший, к слову, так и вовсе благодаря необходимости постоянно работать в интернете с английскими текстами и английской речью, фактически освоил разговорный английский.

Скажу еще одну крамольную вещь. Как хорошее качественное кино сегодня плавно перетекает в сериалы (ну не укладываются сценаристы в двухчасовой формат, сложнее стал зритель и запросы у него выше), так и в игровую индустрию перетекают сценаристы, режиссеры, композиторы и представители ряда других творческих профессий. Современные компьютерные игры постепенно превращаются в произведения искусства, с той только разницей, что академическое искусство вечно, так как, апеллируя к вечным ценностям, использует минимум технических средств, а самая лучшая игра быстро устаревает, так как нахождение на пике технических возможностей для нее является необходимым условием жизни (хотя и не всегда), а эти возможности постоянно совершенствуются, причем, как было сказано в начале, чем дальше, тем быстрее. И тот, кто никогда не играл в современные видеоигры, даже не представляет себе какой колоссальный простор для художественного творчества запакован сегодня в этих нулях и единицах! А если вы возьмете на себя труд почитать, какие бюджеты сегодня поднимает киберспорт, вы будете как минимум озадачены, а некоторые виды традиционного спорта посрамлены.

Я уверен, что ребенок, который не имеет возможности играть в лучшие компьютерные игры сегодня, теряет столько же, сколько потерял бы ребенок из нашего детства, полностью лишенный мультфильмов. Фатально это? Конечно, нет. Плохо это? Безусловно, да. Это пусть к отчуждению, к противопоставлению себя всем, кто раньше тратил время на просмотры мультфильмов, а теперь на видеоигры. Причем, с точки зрения ребенка, эти другие будут хуже и глупее, чем он, поскольку они тратят время на "плохое" и "глупости".

Кстати, о мультфильмах. Анимэ - это еще один пласт получения информации, которого у нас не было. Это культурно чуждое нам искусство, базирующееся прежде всего на японских традициях, которые мы не знаем (а наши дети, кстати, часто уже знают). Но когда незнание европейских традиций мешало нам читать "Золушку", "Бременских музыкантов" или "Новый наряд короля"? Если вы не смотрели, скажем, Хаяо Миядзаки (это полнометражные фильмы, а не 200 серий, на которые у взрослого человека может не быть времени), вы можете уже на треть потерять взаимопонимание с собственным ребенком, который осваивает эту фактуру ежедневно и обсуждает ее с другими анимэшниками.

А вы знаете, что дети плачут над судьбами героев компьютерных игр и чудаковатых персонажей анимэ так же, как мы плакали над книгами, военными фильмами и судьбой Вертера? А ведь детей не обманешь, не купишь на красивый фантик...

Интернет сегодня - вернемся к чтению - создает собственный язык, на котором разговаривают дети. Причем язык, мутирующий ежесекундно, в том числе через т.н. "мемы". Знание этого языка - это идентификатор "своего", которым у нас в молодости выступал набор музыкальных групп, звучавших из кассетного плеера. Мы почти никогда не пели эти песни вместе, мы их просто знали, и это было критично важно, а нынешние дети создали собственный язык, незнание которого приводит в лучшем случае к недопониманию с ровесниками. (Кстати, опять же: в значительной степени переговоры идут через буквы. Нынешние дети владеют клавиатурой так, как вам и не снилось.)

Но кроме описанных выше негативных чисто практических последствий, которые можно в той или иной форме сгладить позже, поиграв в игры и посидев в чатах, есть еще один критично важный негативный момент. Всякий раз, когда ребенку говорят "вот в наше время были книги... фильмы... игры... страна... люди...", у ребенка формируется комплекс по поводу того, что он родился не вовремя. Тема эта не новая, ошибка тиражируемая. Помню, в школьном хоре мы пели такую песню:

Революцию делали без меня, без меня,
И сражалися с белыми без меня, без меня,
Воевали с фашистами без меня, без меня,
Сталинград в битве выстоял без меня, без меня,
Космос встретил Гагарина без меня, без меня,
Звёзды миру подарены без меня, без меня.
У меня хватит смелости, хватит в сердце огня,
Я прошу вас: не делайте ничего без меня!

Но одновременно было понятно, что мы-то еще свое возьмем, мы наворотим. Страна строила коммунизм, была 1/6 суши, самой большой и самой справедливой в мире, на которую все равнялись и которая могла всегда постоять за себя. А теперь представьте себе, что чувствует ребенок, которому говорят, что жизнь, искусство, мораль - все катится к закату, страна его ничего не может, у власти - враги и воры. Ты опоздал, малыш. Как должен с этим жить ребенок?

Ленин говорил: "жить в обществе и быть свободным от общества нельзя". Перефразируя его, скажу: невозможно жить во времени и быть свободным от времени. Но относиться к этому времени можно по-разному. Можно видеть в нем только плохое, и этого плохого действительно достаточно, хотя и не больше, чем в любом другом времени. А можно видеть свет, которого очень, очень много. Видеть интерес, развитие, рост, достижения, новые возможности, перспективы, уверенность, свое место в этом времени, наконец. Мне представляется, что наша забота о детях в конечном счете направлена на формирование у них именно такого отношения к современности. А негатива они еще нахватаются сами.

Сиюминутность обаяния

По зрелому наблюдению выходит, что на сегодня буржуазия (которой в русском языке в значительной степени несколько неожиданно соответствует термин "мещанство") является наиболее стойкой и самозащищенной субстанцией. Любые протесты буржуазия поглощает, превращая в собственную неотъемлемую часть. Потому протесты против всего плохого, что имеется в буржуазии, живут недолго и с большим трудом получают адекватную оценку. Примеров тому существует великое множество, любой легко найдет их в своей памяти, потому коротко остановлюсь лишь на трех.

Цитирую (разбросано по интернету, конкретный источник указать не могу): "Истинным фурором стал показ "Битлз" ... по общенациональному телевидению из Королевского варьете в концерте вместе с кинозвездой Марлен Дитрих. К этому времени участники ансамбля уже сменили свой имидж, заменив кожаные куртки строгими костюмами от Пьера Кардена, и были приглаженными во всем - от причесок до движений и уровня звука, что очаровывало даже тех, кто раньше относился к рок-музыкантам с чувством антагонизма. Но на концерте в Королевском варьете Джон Леннон позволил себе рискнуть. Объявляя очередной номер, он шагнул вперед и сказал, обращаясь к публике, сидящей на дешевых местах: "Хлопайте в ладоши в следующей песне". Затем, поклонившись в сторону королевской ложи, добавил: "Остальные, гремите своими бриллиантами". Дерзкая, но остроумная шутка по отношению к членам королевской семьи окончательно "добила" многомиллионную аудиторию. Началось массовое поклонение группе "Битлз", охарактеризованное газетой "Дейли Миррор" как "битломания".

Красиво? Еще бы! Случай вошел в хрестоматию антибуржуазных поступков Леннона, которому хочется верить до сих пор. Но пройдет совсем немного времени, и Леннон, получив доступ к "богатствам буржуазии", даже оставаясь в душе и на деле тем же хиппи, перестанет восприниматься как антагонист мещанства, и будет совершенно железобетонно вписан в систему буржуазных ценностей. Представьте себе, что ту же шутку Леннон бы произнес сегодня, будучи живой иконой популярной музыки? Чувствуете, как меняется эффект?

Другой пример. Алексей Навальный начинал как блогер (тогда и слова-то еще такого не было), который в своем ЖЖ постил отчеты о том, как законными методами троллил прокуратуру и другие контролирующие органы, заставляя их давать официальные ответы на провокационные вопросы о коррупции чиновников различного уровня. Ничего кроме симпатии и в хорошем смысле слова сочувствия он у большинства сограждан не вызывал и вызвать не мог. Проходит совсем немного времени, и Навальный начинает движение в том направлении, которое и анонсировал в своем живом журнале: делая политическую карьеру, он продолжает создавать и публиковать антикоррупционные материалы и разоблачения. Но с того момента, как на Навального начала работать команда (пускай даже идейных единомышленников) и стало понятно, что за его фигурой стоит финансирование, источником которого называют полярные точки от США до Кремля, популярность Навального резко пошла на спад. Впрочем, другого выхода у него не было: невозможно биться с политиками, не став политиком самому. В массовом сознания он стал одним из них. Включившись в борьбу за власть (а политика, как мы знаем, это по сути и есть реализация властных функций), по собственной воле или против нее, сознательно или неосознанно, но Алексей Навальный включился в борьбу за распределение богатств буржуазии. На деле же мы наблюдаем, как буржуазия в очередной раз поглотила зарождающуюся оппозицию.

Последний пример из тех, что совсем на поверхности. Эрнесто Че Гевара, человек, последовательно избегавший профитов, приносимых достигаемыми победами, революционер до мозга костей, который предпочел смерть отказу от революционных ценностей и идей, сегодня переварен буржуазным обществом и превращен в брэнд, который не зазорно носить на своих дорогих фуфайках и нижнем белье самым успешным буржуа, главным врагам Че Гевары. Неслучайно именно его изображение вынесено на обложку книги Виктора Пелевина "Поколение П", которая в значительной степени касается той же проблематики.

Бонус-пример из отечественного кино: посмотрите склейку двух эпизодов фильма "Свой среди чужих, чужой среди своих", а именно в конце пролога с каретой и первым "постреволюционным" кадром. Вы увидите, как только что радовавшиеся победе герои, которых, казалось, ничто не может разлучить и тем более поссорить, боятся пошевелиться, потому что каждое движение может оказаться фатальным, что, собственно, и доказывает дальнейшее развитие сюжета фильма.

Взбрыкнуть против буржуазии каждый из нас может только раз. Всякий, кто строит карьеру борца с буржуазией, непременно станет ее частью в той или иной форме, более или менее успешной. Тем, кого я не убедил, предлагаю посмотреть второй фильм первого сезона буржуазного телесериала "Черное зеркало" "15 миллионов кредитов" (в другом переводе "15 миллионов призов"). Это очень сильно. 16+, если что.



Как же тогда бороться с буржуазным сознанием? Оставим за скобками спор о том, нужно ли вообще с ним бороться. Отметим лишь, что, очевидно, единственный способ борьбы - это последовательный отказ от этих ценностей без агитации и навязывания его другим. Бабушка, молча выносящая каждое утро блюдце с молоком бездомным котятам, могла бы быть на знаменах такого движения, если бы у движения было знамя, а само движение существовало бы. Именно об этом, кстати, в своей замечательной песне "Ткачиха" поет Борис Борисович Гребенщиков, тоже вполне себе респектабельный буржуа.

Стрелки

Женщина отпущенные сроки
Мельтешит во всяких мелочах,
Обивает суеты пороги,
Охраняя пламя и очаг.

Не беда, что результат непрочен,
Не беда, что круг не разомкнуть,
Женщина как будто между прочим
Преодолевает этот путь.

Нам, любимцам вековых отметин,
Мирный быт подчас внушает страх;
Женский труд не всякий раз заметен:
Съеден суп и снова пыль в углах,

На столе посуда башни строит,
Стирки ждёт постельное бельё…
Но хозяйку это не расстроит
И чело не омрачит её.

То ли дело творчество мужское!
Если мастерить, то на века,
Даже если самое простое,
Даже если замок из песка,

А уж если это табуретка,
Двери, стены, пол и потолок…
Редко мы работаем, но метко,
И высвобождаем время впрок.

В суете, как не в своей тарелке,
Мужики срываются на вой.
Женщина сродни секундной стрелке,
А мужчина – стрелке часовой.

Вот они и вертятся по кругу
И хранят надежду на любовь,
Так необходимые друг другу,
Разбегаясь и встречаясь вновь.

Tags:

***

Не стоит ожидать, что лёгким будет год,
Вошедший понедельником в веселье:
В нём день начала офисных работ
В кровавое случился воскресенье,
А как хотелось всё наоборот!

Latest Month

February 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel